21 мая 2004

Кавказский заповедник: новый суд и новый поворот дела

Весь ход судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Адыгея (РА) по поводу притязаний правительства РА на участок Кавказского заповедника говорит о том, что правосудия в республике добиться невозможно. Судья И.М. Дивин заранее пообещал Валерию Бриниху отказать в иске Майкопской городской организации ВООП - как ненадлежащему истцу, после чего В. Бринихом было подано заявление об отводе судье И.Дивину. Однако дело приняло новый поворот: постановление Кабинета Министров РА от 08.12.2003 г. № 343 "О мерах по созданию на территории Республики Адыгея природного парка" вдруг оказалось нормативным документом - и следовательно не может рассматриваться в Арбитражном суде РА. "Нормативность" этого документа установил Конституционный суд РА, хотя совсем недавно в Верховном суде этот документ рассматривался именно как ненормативный, в результате чего и было отказано Валерию Бриниху в его личном заявлении о признании незаконным этого постановления.

Рассказывает Валерий Бриних:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД АДЫГЕИ: ИСТИНА ГДЕ-ТО РЯДОМ!
(судебные споры вокруг Лагонакского нагорья продолжаются)

29 марта этого года Кабинет Министров Республики Адыгея направил запрос в Конституционный суд Республики Адыгея о соответствии Конституции РА своего постановления от 08.12.2003 г. № 343 "О мерах по созданию на территории Республики Адыгея природного парка".

На следующий день, 30 марта, Конституционный суд РА послушно принял запрос к рассмотрению, а Арбитражный суд РА в лице все того же судьи И. Дивина 31 марта приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Конституционного суда РА. Комбинация была проведена молниеносно. Во всех ее деталях чувствовалась опытная координирующая рука.

Конституционный суд РА, уже по своей природе неторопливый, как бразильский ленивец, определил датой разбирательства 28 апреля. Тем самым, рассмотрение самого иска в арбитражном процессе откладывалось, как минимум, на месяц. В дальнейшем оказалось, что на два, т.к. уже после вынесения решения Конституционным судом прошел почти полный месяц - без всякой реакции со стороны Арбитражного суда РА.

В соответствии с принципом домино небольшое, но круто замешанное постановление органа исполнительной власти Адыгеи породило волну неправомерных и нелепых с точки зрения объективной логики поступков и решений целой когорты юристов высшей квалификации, каковыми по праву являются судьи. Но все становится на свои места, если в это уравнение со многими неизвестными ввести константу в виде правительственного административного ресурса.

Начну с того, что Конституционный суд РА вообще не имел права принимать данный правовой акт к рассмотрению. Ведь согласно ст. 3 Закона Республики Адыгея "О Конституционном суде РА", этот судебный орган разрешает дела о соответствии Конституции РА только нормативных правовых актов. А оспариваемое постановление носит явно правоприменительный характер. Поэтому в решении Конституционного суда РА, насчитывающем почти 7 страниц, суть запроса ограничилась одним абзацем, а вот все остальное пространство было заполнено наукоподобным витиеватым обоснованием именно нормативности оспариваемого акта.

Причем абсурдность судейских аргументов в некоторых случаях (видимо, от безысходности) принимала крайние формы, когда черное называлось белым, а мохнатое - стриженным.

Так, содержание преамбулы постановления КМ РА от 08.12.2003 г. № 343 в соответствии с пунктом 5 мотивировочной части решения Конституционного суда РА стало именоваться предписаниями общего характера, что, по мнению судей, является достаточным основанием для признания всего правового акта нормативным. Само постановление, оказывается, является актом постоянного действия и рассчитано на многократное обязательное применение (стр. 6 решения Конституционного суда РА). Причем данный тезис не оставляет для чиновников никакого выбора, т.к. по закону решения Конституционного суда обжалованию не подлежат и сами, по сути, превращаются в норму закона. Может быть, я и в самом деле чего-то не понимаю, поэтому прошу объяснить, каким образом можно постоянно, т.е. неопределенно длительный промежуток времени, признавать утратившими силу одни и те же правовые акты, рекомендовать одному ведомству постоянно разрабатывать проект организации природного парка, а другим ведомствам постоянно рассматривать эти копящиеся изо дня в день проекты на заседаниях Кабинета Министров. В медицине такое заключение суда сразу бы вызвало повышенный интерес специалистов в области лечения склероза и профилактики дежа-вю, а в сфере искусства им бы очень заинтересовались художники-сюрреалисты. Ведь такой сюжет ничем не хуже потекшего времени или выпрыгивающих друг из друга тигров Сальвадора Дали.

Следующий довод настолько абсурден, что даже может кому-то показаться на первый взгляд правильным: "поручение, которое дано органам государственной власти, указанным в анализируемом постановлении, а также результат его исполнения будет распространять свое действие на неопределенно широкий круг лиц, что также свидетельствует о нормативном характере рассматриваемого постановления". На мой взгляд, это тоже самое, что и признание нормативным указания начальника своему подчиненному переставить на другое место стул для посетителей, мотивируя нормативность этого распоряжения неопределенно широким кругом лиц, которые будут присаживаться на этот стул. Именно в этой части мотивировок суда явно просматривается направляющая воля чужой силы. Той же, кстати, которая в части первой ст. 15 Закона Республики Адыгея "О нормативных и иных правовых актах" от 30.09.1998 г. с последующими редакциями признала все без исключения постановления и распоряжения Кабинета Министров РА нормативными правовыми актами.

Сила эта - исполнительная власть. Возникает вопрос: а чем же тогда является власть судебная? В итоге, постановление Кабинета Министров РА от 08.12.2003 г. № 343 было признано нормативным правовым актом и соответствующим Конституции РА.

Ради чего же, все-таки, была организована затяжка в рассмотрении дела и подобный вывод суда, кому это выгодно? По всей вероятности, первая кандидатура в этом списке - республиканский Кабинет Министров, инициировавший запрос, хотя для меня остается загадкой смысл этой затеи. Ведь, решая таким способом одну проблему, местный Белый дом вязнет в других, не менее сложных и запутанных, порожденных его противозаконной деятельностью.

В первую очередь, признание правового акта нормативным сразу же потребует выяснения: а была ли проведена государственная экологическая экспертиза, обязательная в таких случаях? В случае отсутствия ее положительного заключения по проекту нормативного правового акта этот документ согласно ФЗ "Об экологической экспертизе" должен быть признан принятым в нарушение установленного порядка. Именно таким образом российский ГРИНПИС и Михаил Крейндлин (в качестве гражданина) выиграли недавно дело в Верховном Суде РФ о посягательстве на часть территории Сочинского национального парка со стороны Правительства России.

Мы до решения Конституционного суда РА были лишены такой возможности, т.к. ненормативные акты не подлежат обязательной государственной экологической экспертизе. Теперь же у нас развязаны руки. Так что сейчас от имени Майкопской городской общественной организации ВООП готовится новый иск в Верховный суд РА о признании недействительным постановления Кабинета Министров РА от 08.12.2003 г. № 343 из-за отсутствия положительного заключения по нему государственной экологической экспертизы. А основным нашим аргументом будет соответствующее заключение Конституционного суда РА от 28 апреля 2004 года о нормативности оспариваемого правового акта. По крайней мере, на территории Республики Адыгея. Как говорится, на безрыбье и рак рыба!

Источник: Дмитрий Болотников