ООПТ РОССИИ - Новости

9 мая 2007 г.

Олимпиада-2014: Антизаявочная книга

В связи с угрозами, которые несет проведение Олимпийских игр в г.Сочи дикой природе Сочинского национального парка, Кавказского заповедника и Сочинского федерального заказника, была подготовлена "Антизаявочная книга". Основным автором книги является бывший директор Кавказского заповедника, председатель Майкопского городской организации ВООП Валерий Бриних.

ПРОБЛЕМА-2014: ПОЧЕМУ общественность ПРОТИВ?

В июне 2006 года город Сочи (Россия) стал официальным кандидатом на проведение Олимпийских игр 2014 года. Исполком Международного олимпийского комитета (МОК) оставил российский город, а также австрийский Зальцбург и южнокорейский Пхенчхан в списке претендентов, из которого в июле следующего года в Гватемале будет выбрана столица Олимпиады.

31 января 2007 г. во время встречи с общественностью Министр природных ресурсов Юрий Трутнев заявил, что Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие г.Сочи как горноклиматического курорта» была утверждена незаконно. Это признание делает позицию заявочного комитета «Сочи-2014» и чиновников всех рангов весьма двусмысленной. Ведь генеральный директор заявочного комитета Дмитрий Чернышенко уверен, что в тройку официальных кандидатов на звание столицы зимней Олимпиады 2014 года Сочи попал только благодаря тому, что буквально накануне, в спешном порядке, 7 июня 2006 года Правительство России утвердило федеральную целевую программу (ФЦП) «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)». В МОК эту программу успели изучить, и руководителей Международного олимпийского комитета очень впечатлило то, что российское Правительство гарантировало Сочи инвестиции в сумме 327,2 млрд. руб., из них 196 миллиардов – из федерального бюджета. Чтобы в июле следующего года убедить 120 членов МОК в реальности претензий Сочи на зимнюю Олимпиаду 2014 года, полагает Дмитрий Чернышенко, потребуется такой же по значимости ход. Сейчас уже известно, в частности, о том, что в Гватемалу поддержать заявку Сочи прилетит Президент России Владимир Путин.

Сочи был одним из семи городов, которые в 2005 году подали официальные заявки на проведение Олимпиады-2014 и отправили в Международный олимпийский комитет заявочные книги, составленные на базе предоставленных МОК вопросников. Эти книги и стали основой для решения МОК по отбору финалистов. Специальная комиссия, проанализировав их, составила отчеты, где возможности претендентов были оценены по 11 параметрам, таким как гостиничная и транспортная инфраструктура, безопасность, экологическая обстановка, поддержка со стороны правительства и другие. Статус кандидата, согласно установленному регламенту, получили города со средним баллом не меньше шести.

С момента подачи заявки российский город в рейтингах претендентов по версиям различных авторитетных изданий постоянно попадал в тройку лучших, проигрывая только австрийскому Зальцбургу, в котором провести Олимпиаду можно хоть сейчас, и корейскому Пхенчхану, который чуть не стал столицей Игр-2010, уступив канадскому Ванкуверу всего несколько голосов.

Досье кандидата, которые до 10 января 2007 года должны представить все три города, будут проанализированы оценочной комиссией МОК, которая совершит инспекционные поездки во все города и подготовит отчет за месяц до гватемальской 119-той сессии МОК. В этот трехтомный документ должны войти проекты абсолютно всех сооружений – от Олимпийской деревни до ледовой арены для соревнований по керлингу. Всего же в Сочи и на территории входящего в черту курорта горного поселка Красная Поляна, если город получит право провести Олимпиаду, должно быть построено 11 крупных спортивных объектов.

У первого претендента – Зальцбурга на сегодняшний день уже есть практически все необходимое для проведения игр в любой момент. Здесь постоянно проходят крупнейшие соревнования самого высокого уровня, включая чемпионаты мира по лыжному и горнолыжному спорту, биатлону и конькам. И это не говоря об огромной, не связанной со спортом роли города: Зальцбург как родина Вольфганга Моцарта ежегодно принимает миллионы туристов. Кроме того, у Австрии будет мощное лобби, в которое входят не только страны Альпийского региона, но и другие члены Европейского союза.

Другой претендент – южнокорейский город Пхенчхан, расположенный в провинции Гангвон, мог стать столицей Олимпийских игр 2010 года. Южная Корея располагает двадцатью великолепными горнолыжными курортами, где сочетаются удивительная природная красота и швейцарский уровень услуг по азиатским ценам. Есть даже площадки для гольфа – редкое развлечение даже для элитных горных курортов. Оптимизм южнокорейцев основан прежде всего на том факте, что с тех пор, как Азия принимала последний раз зимние игры в японском Нагано, прошло 16 лет.

Сочи вступает в борьбу с одним, и как кажется всем причастным к выдвижению заявки, неоспоримым преимуществом – уникальным сочетанием природных условий. Главная задача городских властей и заявочного комитета – убедить членов МОК в том, что в Сочи все построят вовремя и к уникальному географическому положению и великолепным пейзажам гарантированно прибавится необходимая для Олимпиады инфраструктура.

Как отмечает в многочисленных интервью генеральный директор заявочного комитета «Сочи-2014» Дмитрий Чернышенко, неоспоримыми преимуществами Сочи являются уникальные климатические условия и уникальный компактный план расположения олимпийской деревни, которую планируется разместить в Имеретинской долине. «Еще ни разу зимние Олимпийские игры не проводились в таких комфортных условиях: при сочетании средиземноморской и альпийской природы», – подчеркивают в заявочном комитете.

Основная идея сочинской заявки – не проведение соревнований в одном месте, а совмещение летнего и зимнего отдыха. Ни одного объекта, мало-мальски пригодного для проведения крупнейшего спортивного турнира современности, в Сочи сейчас нет. Все они будут возводиться с нуля, а большую часть средств, причем из федерального бюджета, планируется вложить не в спортивные объекты, а в инфраструктуру – дороги, ЛЭП и другие коммуникации, гостиницы и коммунальное хозяйство.

Сам поселок Красная Поляна находится в 43 километрах от берега моря, и в состав одноименного с поселком горно-морского комплекса теперь включается большой участок суши от пляжей в Нижне-Имеретинской низменности (это южная окраина Сочи, непосредственно примыкающая к границе с непризнанной республикой Абхазией) до гор, расположенных уже выше за Красной Поляной. Всего – свыше 520 квадратных километров. Весь курорт будет делиться на три части – приморскую, предгорную и горную.

Эти планы вызывают серьезные опасения у природоохранных организаций, поскольку 84% территории комплекса – это земли Сочинского национального парка, являющего федеральной особо охраняемой природной территорией II-й категории по классификации МСОП ( IUС N). При большом наплыве туристов, считают экологи, природа неизбежно начнет деградировать, что создает реальные угрозы для расположенного здесь Объекта Всемирного Природного Наследия «Западный Кавказ». «Подобное действия могут в очередной раз заставить международное сообщество усомниться в способности России выполнять свои обязательств по сохранению объектов всемирного наследия, как уже произошло с Байкалом. Кроме того, это может серьезно повлиять на окончательное решение о месте проведения Олимпиады», – говорится в заявлении Greenpeace.

Условием устойчивости экосистем и конкурентоспособности Краснополянского и, в целом, Сочинского, туристских комплексов является целостность, стабильность и обеспечение высоких качественных характеристик гидросистемы «река-море», что требует соблюдения ограничений (в первую очередь, рекреационных нагрузок), накладываемых экологическим каркасом территории и оценки экологичности принимаемых проектных решений с позиций их воздействия на гидросистему.

Представители общественных природоохранных организаций России считают, что проведение Олимпийских Игр в Сочи нанесет колоссальный и невосполнимый ущерб дикой природе Западного Кавказа. А для международного олимпийского движения обеспечение охраны природы, высочайшая экологичность при организации и проведении олимпийских состязаний являются одним из основных приоритетов. Общественное экологическое движение Северного Кавказа и России в целом намерено не допустить проведения Олимпиады на особо охраняемых природных территориях, и, тем самым обеспечить, соблюдение норм российского законодательства и международных экологических требований. Координатор Краснодарской краевой общественной организации «Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу» Андрей Рудомаха в одном из интервью заявил: «Мы хотим особо подчеркнуть, что «зеленые» не выступают именно против идеи проведения Олимпиады в России. Мы будем рады, если Олимпиада будет проведена в нашей стране. Но выбор Сочи в качестве города-кандидата от России абсолютно неудачен».

ПРАВДИВАЯ ЛОЖЬ

(анализ экологического компонента заявочной книги комитета «Сочи-2014»)

Ниже представлены комментарии-антитезы материалов из Заявочной книги Оргкомитета «Сочи-2014», посвященные реальному состоянию окружающей среды в городе Сочи и планируемым природоохранным мероприятиям, со ссылками на официальные и независимые источники.

Тема 5 – Окружающая среда и метеоусловия

5.1 – Окружающая среда г. Сочи

Экология – от греческого слова «Oikos», жилище. Его смысл определяет взаимоотношения человека с окружающей средой. В нашем городе окружающую среду все больше составляют гарь выхлопных газов, кучи бытового и синтетического мусора, особо опасные вещества, отравляющие землю, реки, море и, соответственно, нас с вами. И если руководство города и его жители упрямо будут продолжать не замечать надвигающуюся экологическую катастрофу, то завтра мы потеряем Сочи не только, как курорт, но и как среду, в которой можно существовать. Насколько это серьезно, давайте разбираться вместе.

Начнем с того, что ни один находящейся в здравом уме и твердой памяти человек не прельстится перспективой выложить свои деньги за отдых на курорте, где текут мазутные реки с ртутьсодержащими берегами. Никто не полезет плескаться в море, зная, что к самым престижным районам города и даже к резиденции Президента страны стекаются фекалии и останки человеческих фрагментов из размытых могил.

Ни один человек не захочет есть фрукты и овощи, которые были взращены на земле, содержащей в своем составе серную кислоту, свинец, тяжелые металлы и при этом полной грудью дышать выхлопными газами транспортных средств не известно какого года выпуска. А если ко всей этой картине добавить виды на помойки и «шанхаи» из отелей, частных фирм и многоквартирных домов, то образ нашего курорта будет достаточно полным и объективным. Понимать, что «припудренный» внешне город умирает от нечистот человеческой жизнедеятельности, и при этом не принимать никаких мер – роковая ошибка. А еще большая ошибка – приглашать именно в такие условия отдыхающих, брать с них деньги «по полной программе», при этом осознавая, что испытав все вышеописанное, второй раз они сюда уже больше не приедут…

Количество транспортных единиц в городе зашкаливает за 200 тысяч. При этом ежегодно неизбежно отрабатываются 3 тысячи тон шин, 4 тысячи тонн масел, 2 тысячи тон аккумуляторов, содержащих серную кислоту и свинец.

С. Кравченко. «После нас хоть потоп?» Газета «Сочи», 21.02.2005 г.

***

Так называемые неосвоенные территории Большого Сочи – это особо охраняемые природные территории федерального значения. Согласно пункта 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ, на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, государственных природных заказников, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами Российской Федерации. На федеральных особо охраняемых природных территориях, в частности, запрещается: строительство федеральных автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

Согласно статьи 13 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на национальные парки возлагается задача создания условий для регулируемого туризма и отдыха, что не соответствует планируемому на территории Сочинского национального парка проведению такого массового спортивно-зрелищного и не поддающегося регулированию в соответствии с допустимыми рекреационными нагрузками мероприятию как Олимпийские Игры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Лесного кодекса РФ при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение исключительно временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Согласно статьи 85 Лесного кодекса РФ лесное планирование является основой освоения лесов. Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Однако на сегодняшний момент лесной план Краснодарского края отсутствует, следовательно, любое размещение и, тем более, строительство спортивных и спортивно-технических сооружений на лесных территориях в границах Краснодарского края (в том числе на территории Большого Сочи) не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 41 Лесного кодекса РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты. Данная норма, в сочетании с требованиями пункта 2 этой же статьи (о возведении только временных построек на лесных участках), прямо препятствует реализации проектов строительства капитальных сооружений, каковыми по своей природе являются спортивные и спортивно-технические объекты (стадионы, трамплины, подъемники горнолыжных комплексов и пр.).

5.2 – Качество воздуха

При максимальной нагрузке вдоль основных транспортных магистралей города содержание загрязняющих веществ в атмосферном воздухе превышает в 5-8 раз предельно допустимые концентрации. Кроме того, атмосферный воздух загрязняется при самовозгорании свалок твердых бытовых отходов в Лоо и Адлере, а также при законодательно запрещенном сжигании мусора и опавшей листвы. Не случайно больше всего болезней у детей приходится на органы дыхания.

А. Осипов, председатель городского совета Всероссийского общества охраны природы, «Обратная сторона прогресса». Газета «Сочи», № 2 (799) 19-25.01.2006 г.

***

Начиная с 2003 г., наблюдается устойчивый рост показателей загрязнения атмосферного воздуха в г. Сочи по четырем параметрам (РМ10, NO 2, SO 2, CO). В официальном докладе «О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 г.»на стр. 17 отмечается, что тенденция к увеличению содержания в воздухе NO 2 и CO наметилась еще с 1996 года. Основным источником загрязнения воздушного бассейна города является автомобильный транспорт, доля которого в валовом выбросе на территории Сочи составляет около 95%. В 54% случаев контрольных замеров рН атмосферных осадков фиксировалась повышенная кислотность, а в 5,4% от общего объема замеров отмечалось выпадение экстремально-кислых осадков. Особо следует отметить, что экстремально-кислые осадки фиксировались в Краснодарском крае только на территории г. Сочи. Рост выбросов загрязняющих веществ автотранспортом вызван не столько ростом его количества, сколько ухудшением технического состояния автомобилей из-за старения, а также использованием низкокачественного (поддельного) моторного топлива (до 40% от общего объема поставок). Поэтому разгрузка города от транзитного транспорта не решит проблему роста загрязнения атмосферного воздуха.

***

При проведении проверок строительства инвестиционных объектов в городах Сочи и Анапа с объемом финансирования 55497 тыс. рублей, включенных в федеральную целевую программу «Юг России» на 2002 год, установлен ряд нарушений федеральных законов «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», «Об экологической экспертизе» и Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, развитие городов Сочи и Анапа и Новороссийска осуществляется без наличия необходимой градостроительной документации и в нарушение Федерального закона «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза генеральных планов указанных городов, а также горноклиматического курорта «Красная Поляна» на федеральном уровне не проводилась.

Пресс-релиз по результатам проверки «Международный параллельный аудит Бухарестской конвенции о защите Черного моря от загрязнения (Краснодарский край)», 09.02.2004 г.

***

…Отсутствие современного генерального плана города, его стихийная повсеместная застройка, в том числе с нарушением строительных норм и правил (строительство на оползневых склонах, в водоохранных зонах рек и в 1-ой санитарной зоне моря, вырубка зеленых насаждений и др.)

Н. Диденко, ученый секретарь Сочинского отделения Русского Географического Общества (из официального сайта Сочинского отделения РГО, апрель 2005 г.)

***

Справедливости ради заметим: город развивается. Но хаотичность, с которой застраивается центральная часть города, хозяйственная неразбериха, архитектурное дилетантство просто ужасают. Вспоминая суровую строгость Солт-Лейк-Сити, элегантную изысканность Турина, не хочется даже думать, как выглядел бы Сочи в противоборстве с этими городами.

К. Бойцов, «Олимпиада-20014 в Сочи». «Советский спорт». 18.07.2005 г.

***

Как сообщает ИТАР-ТАСС, генеральный план развития Сочи как города-кандидата на проведение зимних Олимпийских игр в 2014 году будет готов уже к концу 2006 года. Об этом сообщил сегодня главный архитектор города Олег Гусев. 02.08.2006 г.

***

Транспортная проблема в городе обостряется: прекратили свою работу или находятся на грани закрытия сочинские автотранспортные предприятия, осуществляющие пассажирские и грузовые перевозки. Маршрутные такси не в состоянии обеспечить потребности населения и гостей курорта. Уже сегодня становится очевидным, что транспортная система города не справляется с возрастающим количеством транспортных средств. Пробки на дорогах и загазованность сочинских улиц и дворов приводят как к экономическим потерям, так и к росту заболеваемости среди коренных жителей города. С другой стороны, с рядом микрорайонов и населенных пунктов транспортное сообщение отсутствует полностью или действует в ограниченное время. Бесконечные транспортные эксперименты над сочинцами лишь усугубляют ситуацию и не дают ощутимых положительных результатов.

Несмотря на протесты общественности, мнения специалистов-проектировщиков, архитекторов, требования прокуратуры по многочисленным нарушениям земельного, водного, градостроительного законодательства, на территории города-курорта продолжается массированная, хищническая застройка первой и второй санитарных зон, зон отдыха, парков, скверов, пляжей и других знаковых мест курорта. В жертву недобросовестным инвесторам приносится бесценная, уникальная сочинская природа, которая является основой бальнеологического и климатического курорта.

Город переуплотнен и перегружен бессистемной застройкой, игнорирующей курортную специфику Сочи. В результате происходит загрязнение окружающей среды, уменьшаются запасы и качество пресных и минеральных вод, уничтожаются зеленые насаждения и объекты историко-культурного наследия. Бессистемная, необоснованная застройка города-курорта многоэтажными жилыми комплексами приводит к непоправимым экологическим последствиям.

Проводимые публичные слушания по отдельным объектам застройки курорта представляют собой профанацию общественного мнения, не имеют законных оснований ввиду отсутствия градостроительной документации всех уровней (схемы территориального планирования, генерального плана города, проекта планировки района, Правил застройки и землепользования).

Все это в целом нарушает конституционное право сочинцев и гостей курорта на благоприятную среду обитания. Искусственное затягивание исполнительной властью принятия Генерального плана развития Сочи и, в тоже время, скоропалительное принятие ФЦП «Развитие г.Сочи как горно-климатического курорта (2006-2014годы)» служат лишь прикрытием для дальнейшего расхищения ценнейших курортных земель.

Из резолюции митинга жителей г. Сочи, состоявшегося 16.12.2006 г.
у администрации Центрального района г. Сочи

***

На территории Сочинского национального парка отсутствуют площади для соответствующих объемов лесовозобновления, необходимых не только для компенсации вырубаемых под застройку лесов, но и для существенного улучшения качества атмосферного воздуха в г. Сочи. Кроме того, Федеральная целевая программа «Развитие Сочи как горноклиматического курорта в 2006-2014 годах» не предусматривает выделения соответствующих средств на данные цели.

Восстановление лесных насаждений на территории Кавказского государственного природного биосферного заповедника не допускается в соответствии с требованиями Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», т. к. противоречит главному принципу и смыслу создания заповедников – невмешательство человека, сохранение естественного хода природных процессов.

5.3 – Качество воды

В официальном докладе «О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 г.» на стр. 42-43 качество вод рек Причерноморья, включая реки Сочи, Хоста, Мзымта и Лаура, оценивается как «умеренно-загрязненные». Наиболее распространенными и определяющими класс чистоты поверхностных вод являются соединения железа и меди, содержание которых обусловлено, в основном, естественными гидрохимическими факторами. Содержание соединений железа повсеместно превышает допустимый уровень и составляет для рек Причерноморья 1,1-6,4 ПДК; в реке Мзымта значение максимальных концентраций было зафиксировано на уровне 25 ПДК. Среднегодовые концентрации соединений меди фиксировались в реках Причерноморья на уровне 2-8 ПДК.

Загрязнение вод рек Причерноморья легкоокисляемыми органическими соединениями отмечалось на уровне 0,5-1,6 ПДК; максимальные концентрации фиксировались на уровне 0,7-5,1 ПДК. Нормативы не были превышены лишь в пробах из реки Лаура.

Среднегодовое содержание нефтепродуктов достигало 0,8 ПДК; максимальное – до 2 ПДК.

Нитритами реки Причерноморья были загрязнены в пределах ПДК. Максимальная концентрация по нитритам была зарегистрирована в устье реки Сочи на уровне 1,5 ПДК.

В связи с нестабильной и неэффективной работой большей части очистных сооружений, изношенностью сетей канализации, поступлением загрязненных ливневых вод без очистки, качество морских вод в летний сезон 2000 года оценивалось по микробиологическим показателям как неудовлетворительное: уровень микробного загрязнения морской среды (по индексу ЛПК) достигал в акватории Сочи 17,8%, в связи с чем приостанавливалась эксплуатация некоторых сочинских пляжей.

Официальная статистика показывает, что фактический сброс загрязняющих веществ в реки и Черное море не превышает разрешенный. Это объясняется тем, что нормы предельно допустимого сброса рассчитаны на проектные (годичные) показатели, в то время как большинство очистных сооружений Сочи работают не более 3-4 месяцев, т.е. с неполной нагрузкой на протяжении всего года (стр. 54 доклада «О состоянии окружающей природной среды Краснодарского края в 2000 г.»).

***

Из Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2005 г.»: « отмечается устойчивое загрязнение района Адлер – Сочи нефтепродуктами. Воды в этом районе отнесены к «умеренно-загрязненным».

***

Из официального сайта «Природа Кубани» раздел «Литохимия»:

По загрязнению региональные аномалии классифицируются на максимальную, среднюю и низкую степени. Максимально загрязнены почвы Убинского рудного района, Малолабинского района, района г. Б.Сочи и Ейского полуострова. Природа загрязнения почв в районе г. Б. Сочи гетерогенная. В селитебной зоне химическое воздействие на почву обусловлено, в основном, выбросами от автотранспорта, котельных. На чайных плантациях загрязнение агрохимическое. В высокогорном лесном ландшафте (район п. Красная Поляна) загрязнение почв произошло за счет разрушения основных пород (хр. Аибга) и рудопроявлений меди (Лаурская группа).

***

Помимо загрязнения атмосферного воздуха оседающие токсичные и канцерогенные вещества выбросов двигателей внутреннего сгорания оседают на почву и смываются атмосферными и поверхностными водами в ручьи, реки, водоемы и, затем, в море.

Источником химического и микробиологического загрязнения почвы, поверхностных и подземных вод являются неочищенные сбросы хозяйственно-бытовых, производственных и поверхностных стоков, а также инфильтрат старых и действующих свалок.

Попадание неочищенных стоков в реки и море вызывает неоднократные заморы рыбы в реках и закрытие морских пляжей для купания. Так в 1996 году по санитарно-гигиеническим показателям длительное время в разгар летнего сезона были закрыты морские пляжи практически всего Хостинского района. Исследования воды в приустьевой части реки Сочи (от Краснодарского кольца до моря) показало отсутствие в речном стоке даже простейших живых организмов. Большую угрозу для здоровья жителей и гостей города представляет попадание загрязненных подземных вод в поврежденные коррозией трубы водопроводных сетей.

***

Гидрохимические обследования водотоков в 1999 году показали значительное загрязнение областей формирования питьевых ресурсов Сочи и Мацестинского месторождения больнелогических вод. Основной причиной являлась антисанитария.

***

Большинство очистных сооружений в Краснодарском крае эксплуатируются по 20 – 40 лет без проведения реконструкции по внедрению передовых технологий очистки.

По этим причинам в 2002 году 57% существующих мощностей очистных сооружений работали ненормативно, что на 2% выше, чем в предыдущем году. Нестабильная и неэффективная работа очистных сооружений, изношенность сетей канализации, поступление загрязненных ливневых вод без очистки, значительная рекреационная нагрузка, а также летние паводки приводили в ряде случаев к ухудшению качества морских вод в летний сезон по микробиологическим показателям. Из-за сверхнормативного микробного загрязнения Черного моря санитарная служба была вынуждена временно запрещать эксплуатацию отдельных городских и лечебных пляжей городов – курортов Анапы, Сочи. Ни один из глубоководных выпусков сточных вод на Черноморском побережье не отвечают нормативным требованиям действующего законодательства и правил охраны от загрязнения прибрежных вод морей (3,7 км).

***

Уничтожаются пляжи из-за выборки галечника из русел рек, застройки пляжей так называемыми лодочными ангарами, на самом деле – мини-гостиницами без нормальной канализации (Малый Ахун, пос. Лоо, Вардане и др.).

Происходит загрязнение моря и рек из-за отсутствия полноценных и развитых городских и сельских очистных сооружений – около 50 % жилья в Сочи неканализовано.

5.4 – Взаимодействие и сотрудничество между государственными органами и Оргкомитетом «Сочи-2014»

Согласно статьи 33 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 29.04.1999 г. № 80-ФЗ физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения подразделяются на сооружения федерального, регионального и местного значения и могут принадлежать соответствующим органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, физкультурно-спортивным организациям, иным организациям, а также физическим лицам.

Физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения могут принадлежать физическим лицам, если такие сооружения построены или приобретены за счет собственных средств указанных лиц.

Таким образом, на территории Сочинского национального парка могут быть построены и строятся в настоящее время частными лицами и коммерческими организациями (ОАО «Газпром», холдинг «Интеррос», ОАО «Красная Поляна и др.) спортивные объекты, которые, согласно Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», могут быть приватизированы лицами, их построившими.

Тем самым, возникает правовая коллизия, т. к. согласно пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации.

5.5 – Система управления природопользованием в г. Сочи

В соответствии со ст. 26 Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.; Россия присоединилась 29 апреля 1986 г.) «каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В соответствии со статьей 27 той же Конвенции «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».

В ст. 31 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 № 101-ФЗ также установлено, что международные договоры подлежат добросовестному выполнению. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».

В 1999 г. решением XXIII сессии Комитета по Всемирному Наследию ЮНЕСКО Кавказский государственный природный биосферный заповедник признан всемирным природным наследием в номинации «Западный Кавказ». С этого момента Кавказский заповедник имеет статус Объекта Всемирного Наследия в соответствии с Конвенцией, а Российская Федерация несет юридическую, экономическую и нравственную ответственность перед мировым сообществом за сохранение установленных охраняемых ценностей объекта всемирного наследия.

Пункт 4 ст. 11 Конвенции об охране Всемирного Культурного и Природного Наследия ЮНЕСКО определяет принципиальный перечень угроз объектам всемирного наследия и, в частности, в настоящем перечне значатся и «проекты проведения крупных общественных или частных работ». Более подробно настоящее положение сформулировано в пункте 180-b Операционного руководства к Конвенции: «Возможная угроза – существующие серьезные угрозы, которые могли бы уменьшить ценность территории. К таковым относятся:
(ii) проекты планируемых переселений или строительства на территории объекта или расположенных близлежащих территориях, но создающих угрозу для объекта.

Таким образом, признаваемый Оргомитетом «Сочи-2014» факт строительства олимпийских сооружений и связанной с ними инфраструктуры вблизи Объекта Всемирного Природного Наследия «Западный Кавказ», а также проведение на их базе массовых спортивно-зрелищных мероприятий, сам по себе уже является нарушением международных обязательств Российской Федерации по устранению угроз Всемирному Наследию. И никакие меры по «устойчивому развитию» эти угрозы не устранят, т. к. в ходе строительства и эксплуатации спортивных сооружений охраняемым природным комплексам и объектам будет нанесен как прямой ущерб в виде уничтожения растений, животных и среды их обитания, так и косвенный, в виде фактора беспокойства и резкого возрастания рекреационных нагрузок на среду обитания растений и животных.

Пример:

В зоне регулируемого рекреационного использования Сочинского национального парка, в состав которой входит значительная часть площадей горнолыжного центра и других спортивных объектов, посещение регламентируется допустимыми рекреационными нагрузками, определяемыми на основе научно-обоснованных норм использования территории в рекреационных целях. Рекреационное использование территории возможно по специальным дорогам и маршрутам. В учебном пособии «Лесная рекреалогия» (В.М.Ивонин, В.Е.Авдонин, Н.Д.Пеньковский, 1999) в таблице 9.4 приведен расчет допустимых рекреационных нагрузок для бездорожной рекреации в горных лесах Сочинского национального парка: на пологих склонах – 3,3 чел./га, на покатых склонах – 1,7 чел./га, на крутых склонах – 0,1 чел./га, на очень крутых склонах бездорожная рекреация запрещена.

Горнолыжный центр (18 тысяч зрителей) располагается на северном склоне хребта Аибга, большая часть которого сейчас относится к зоне регулируемого рекреационного использования. По заключению ученых, этот район исключительно важен с точки зрения сохранения биологического разнообразия и составляет одно целое с участком Всемирного Природного Наследия – Туровые горы Кавказского заповедника. Северный склон хребта Аибга и его водораздел являются местом обитания 38 видов животных, внесенных в Красные книги Российской Федерации и МСОП. Здесь произрастает 21 вид деревьев, кустарников и травянистых растений, внесенных в Красные книги Российской Федерации и МСОП. Кварталы 100, 101, 105, 106, 108 Краснополянского лесничества являются единственным местом на территории национального парка, где отмечены встречи западнокавказского тура. Здесь же располагаются местообитания кавказской серны, кавказского благородного оленя и бурого медведя. По левому берегу реки Мзымта через 100 и 101 кварталы эти виды совершают сезонные вертикальные миграции. Для сезонных миграций бурого медведя, кавказского благородного оленя и серны служат также кварталы 62-68, где планируется проложить санно-бобслейную трассу, финиш которой располагается в 50 м от границы Всемирного Природного Наследия (кордон «Пслух» Кавказского заповедника). Развитие на этих территориях рекреационной инфраструктуры, включающей спортивные сооружения и коммуникации, приведет к полному разрушению исторических миграционных путей этих видов в Краснополянском лесничестве, и, соответственно, к значительному снижению их численности, а для популяции тура – к ее исчезновению с территории Сочинского нацпарка.

На склонах хребта Псехако, на котором запланировано размещение лыжного и биатлонного комплексов общей вместимостью 36 тысяч зрителей, уже сейчас строятся канатные подъемники и вырублен лес под горнолыжные трассы непосредственно до самих границ Всемирного Наследия в районе заповедного урочища «Медвежьи Ворота». Само название этого участка говорит о ее значимости для миграций местной популяции бурого медведя.

***

Какой-либо программы компенсации экологического ущерба как реально существующего отдельного официального правового акта или в качестве компонента Федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» нет и быть не может. Отсутствуют и какие-либо решения на уровне Правительства Российской Федерации или иных исполнительных органов государственной власти о финансировании подобной программы.

В соответствии с нормами статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов , деградации и разрушения естественных экологических систем , природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды , подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, российское природоохранное законодательство устанавливает обязанность полного возмещения вреда по существующим таксам и методикам даже тем лицам, которые причинили вред природе в результате разрешенной хозяйственной и иной деятельности, в том числе по проектам, прошедшим государственную экологическую экспертизу. Если строго соблюдать законы, то реализация Федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)» сопряжена с огромными суммами (сопоставимыми со средствами самой ФПЦ) по возмещению вреда, нанесенного охраняемым природным комплексам и объектам Сочинского национального парка (рубка деревьев под застройку, прокладку дорог, подъемников и прочих коммуникаций, обустройство лыжных и санных трасс, пр.).

Расчет ущерба только от вырубки леса и деградации горных почв на 1 гектаре территории в районе Красной Поляны превышает 100 млн. рублей. Для примера: холдингу «Интеррос» только за обустройство горнолыжных спусков на участке «Роза-Хутор» потребуется выплатить в качестве компенсации не менее 12,5 млрд. рублей, что составляет примерно 4% общей суммы финансирования Федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта (2006-2014 годы)». Полная сумма ущерба от застройки территории Сочинского национального парка всеми запланированными спортивными объектами (без учета подъездных путей, линий электропередач, трубопроводов и пр. коммуникаций) на площади около 1500 га составит не менее 150-200 млрд. рублей, т. е. более 50% от средств, выделяемых государством и инвесторами на подготовку к белой Олимпиаде 2014 года в случае выбора Сочи.

Сотрудничество с государственными органами
в области охраны окружающей среды

Для иллюстрации того, как «тщательно» контролируется исполнение всех нормативных требований Правительством РФ и МПР РФ, приводим некоторые факты:

С октября 2001 года согласно Земельного кодекса РФ все сделки по заключению договоров аренды земель Сочинского национального парка, совершенные администрацией Сочинского национального парка, противоречат закону (в настоящее время местными общественными организациями инициирован судебный процесс по признанию договоров аренды, в том числе с компаниями, строящими олимпийские объекты, недействительными).

27 февраля 2003 г. было издано Распоряжение № 238-р согласно которому были «определены земельные участки Сочинского национального парка, которые могут быть переданы в аренду для создания горно-климатического комплекса «Красная Поляна». Данным распоряжением к участкам, которые могут быть переданы под строительство горнолыжных комплексов, была отнесена также часть территории Кавказского биосферного заповедника, являющегося основой Объекта всемирного природного наследия «Западный Кавказ». Конкретно – урочище Медвежьи Ворота, хребет Табунный, склоны горы Псеашхо. Прокуратура г. Сочи признала данный факт незаконным.

8 июня 2006 г. утверждена Федеральная целевая программа «Развитие города Сочи как горно-климатического курорта (2006-2014 годы)» без проведения государственной экологической экспертизы (идет судебный процесс, инициированный Гринписом России).

Стихийная застройка города Сочи при участии коррумпированных чиновников до утверждения Генерального плана развития города Сочи (жители города Сочи обращаются в органы государственной власти, суды и прокуратуру, организуют митинги и пикеты).

В октябре 2006 г. для устранения помех в строительстве спортивных объектов на территории Сочинского национального парка было изменено функциональное зонирование его территории с многочисленными нарушениями проведения Оценки воздействия планируемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую природную среду и государственной экологической экспертизы проекта (в настоящее время идут два судебных процесса, инициированные местными общественными природоохранными организациями).

ОАО «Газпром», холдинг «Интеррос» (ООО «Роза-Хутор»), ОАО «Красная Поляна» застраивают территорию Сочинского национального парка с нарушениями порядка подготовки проектов строительства спортивных и рекреационных объектов, включая отсутствие положительных заключений государственной экологической экспертизы (в настоящее время по инициативе местных НПО начаты судебные процессы, связанные с этими нарушениями).

Сотрудничество с неправительственными экологическими организациями

В Заявочной книге, подготовленной Заявочным комитетом «Сочи-2014», не указаны две наиболее активно действующие в регионе НПО – Краснодарская краевая общественная организация «Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу» и Сочинское отделение русского географического общества. Не указаны потому, что выступают против проведения Олимпиады на землях Сочинского национального парка и Имеретинской низменности в Адлерском районе г. Сочи.

Сотрудничество с независимыми НПО происходит следующим образом:

Из публикации в «Новых известиях» от 06 сентября 2006 г.«Чиновники Краснодарского края встанут на горные лыжи по приказу губернатора» все узнали о высказывании президента Национального олимпийского комитета России Леонида Тягачева на первом выездном заседании правительственной комиссии по подготовке к проведению Олимпиады в Сочи, которое состоялось в начале сентября в Краснодарском крае.

Как указал в заметке журналист, «по мнению президента Олимпийского комитета, никто и ничто не сможет остановить строительство спортивных объектов в Красной Поляне. Здесь досталось экологам, которые могут воспрепятствовать стройке. «Если придут и начнут, потрясая Конституцией, кричать о том, что нельзя рубить елки и сосны, нам будет проще поменять Конституцию», – сразу же отрезал главный олимпиец страны».

***

В публикации в «Новой газете» от 16 ноября 2006 г. «Кремль должен позеленеть» сообщается о том, что Олимпийский заявочный комитет «Сочи-2014» обратился к вице-премьеру Правительства России А. Жукову с просьбой «оказать содействие в привлечении компетентных структур (МИД, МВД и ФСБ – от авт.)» для усмирения экологов, протестующих против строительства олимпийских объектов в Сочинском национальном парке.

***

Из пресс-релиза Гринпис России от 1 февраля 2007 г. «Диалога между МПР и экологами о проблемах Сочи-2014 не получилось»:

Вчера по инициативе Министерства природных ресурсов (МПР) состоялась встреча по обсуждению спорных вопросов, касающихся подготовки к возможному проведению Олимпиады-2014 года в Сочи. На встрече присутствовали представители МПР, Росприроднадзора, Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), Заявочного комитета «Сочи-2014» и неправительственных природоохранных организаций (НПО).

…«В целом, можно сказать, что встреча НПО с Министром природных ресурсов оказалась очередным бесполезным мероприятием, – сказал директор по программам Гринпис России Иван Блоков. – Назвать это началом конструктивного диалога нельзя никак. Если ничего не изменится, мы будем вынуждены изложить наши требования непосредственно Оценочной комиссии Международного олимпийского комитета, которая уже высказала пожелание встретиться с представителями российских экологических НПО, что и подтвердил министр. Таким образом, российские чиновники и те, кто стоит за ними, фактически создают препятствия для того, чтобы Олимпиада 2014 года прошла именно в России».

Развитие новой транспортной системы города
для уменьшения загрязнения воздуха и снижения шума

Аэропорт Сочи располагается в курортной зоне и в непосредственной близости от жилой застройки г. Адлера. Коридор взлета и посадки самолетов проходит практически над центром Адлера, в зоне жилой застройки, размещения лечебно-курортных учреждений и пляжей. Эта территория подвержена повышенному воздействию шума и выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, превышающих предельно допустимые нормы. Увеличение объемов пассажиропотока почти в 3 раза, удлинение взлетно-посадочной полосы и прием в международном аэропорту более тяжелых самолетов, более плотный график взлетов-посадок и круглогодичная работа аэропорта создаст дополнительные нагрузки, негативно влияющие на качество окружающей среды и самочувствие горожан.

Повышение интенсивности работы аэропорта и его переход на круглогодичную эксплуатацию создает еще одну угрозу качеству жизни жителей Адлера и Сочи в целом: более высокий риск авиакатастроф в самой опасной фазе полета – на взлете и при посадке. Последний случай с аэробусом А-320 армянских авиалиний, а также аналогичные случаи с падением самолетов на жилую застройку в окрестностях аэропорта в Иркутске предупреждают о повышенной опасности размещения зоны подлета к аэропорту в местах проживания людей, не говоря уж об акустическом и химическом загрязнении среды.

***

Огромные деньги (около 116 млрд. руб.) Федеральной целевой программы «Развитие города Сочи как горно-климатического курорта (2006-2014 годы)» будут направлены на развитие транспортной инфраструктуры будущего курорта. Не секрет, что состояние сельских дорог в границах Сочи неудовлетворительного качества и существенно ограничивает качество жизни сельского населения. Как отмечено в статье «Дороги к 2014 году» (газета «Новости Сочи», 28.07.2006 г.), власти в первую очередь заботятся не о благополучии жителей, а о доступности рекреационных объектов для отдыхающих. Т. е., восстанавливаются лишь те дороги, которые имеют значение для развития «экскурсионной и туристической привлекательности курорта». Так, из местного бюджета в 2005 и 2006 годах на ремонт сельских дорог выделялось соответственно всего 13 и 14% от всех средств, выделенных на содержание дорог Адлерского района.

Из средств ФЦП к развитию сельской дорожной инфраструктуры с натяжкой можно отнести лишь 56 млрд. руб., выделяемых на строительство автодороги Веселое-Ермоловка-Аибга-Красная Поляна (запасной вариант подъезда к Красной Поляне из Адлера) по 1-му сценарию (проведение Олимпиады), и 0,5 млрд. руб. (инвестиции будут направлены только на проектно-изыскательские работы) – по 2-му сценарию (без Олимпиады). Соответственно, 48 и 2,5% от общей суммы финансирования развития транспортной инфраструктуры Сочи.

***

«Судя по передаче сочинского телевидения несколько дней назад началось строительство новой взлетной полосы. По строительству этой полосы еще нет проекта, не определены технические решения, и соотвественно нет и никакой экологической экспертизы, а строительство уже началось, - говорит эколог Андрей Рудомаха.

«Даже нынешний аэропорт в Адлере не укладывается в параметры по допустимому шумовому воздействию на жилую застройку, а с удлинением полосы это воздействие возрастет, как и загрязнение окружающей среды, происходящее при сжигании топлива при взлетах и посадках.

Кроме того, так как будущая полоса упирается в реку Мзымта, то, скорее всего, будутменять ее русло, что крайне негативно скажется на экосистеме этой реки и ее гидрологии», - считает Андрей Рудомаха.

Планы по утилизации твердых отходов и очистке сточных вод

Из статьи о проблемах Адлерского полигона твердых бытовых отходов:

«Совсем рядом со свалкой течет река Малая Херота. Сейчас в это верится с трудом, но старожилы еще помнят, как ловили в ней рыбу. Теперь же благодаря соседству с полигоном, по заключению сочинского геоэкологоческого центра, содержание вредных веществ в воде превышает допустимую норму в 90 раз!

– В тридцати метрах от речки, рядом с моим огородом, – продолжает местный житель Андрей Шингарев, – образовалось нечто похожее на озеро. Местные жители называют его Черным морем, так как вода в нем действительно абсолютно черная. Появилось оно в результате соединения свалочных масс с оползнями и подпочвенными водами. Если эта ядовитая дрянь попадет в реку, а та понесет ее в настоящее Черное море, экологического бедствия не избежать...

– Свалка в долине реки Херота в Адлере – это позор города Сочи, – комментирует ситуацию эколог Андрей Рудомаха. – Свидетельство вопиющего пренебрежения со стороны городских властей вопросами обеспечения здоровой среды в городе-курорте. Эта свалка не просто отравляет окружающую среду, она уже погребает жилые дома, а власти до сих пор не могут найти приемлемое решение проблемы. Вместо этого мусорного полигона они собираются создать другой – в междуречье рек Хобза и Буу, который также будет находиться в недопустимой близости от жилья и грозить загрязнением этих рек. Нечего сказать, хороший вклад в олимпийскую программу Сочи!»

О. Макарова, соб. кор. газеты «Труд», г. Сочи

Энергоснабжение и энергосбережение, использование и управление
использованием возобновляемых источников энергии

«В течение двух дней около полумиллиона жителей Черноморского побережья оставались заложниками непогоды. Во вторник вечером практически все побережье на участке от Туапсе до Адлера погрузилось во тьму. Причиной крупнейшей за последнее время энергоаварии стали шквалистый ветер, обледенение проводов и налипание мокрого снега на ЛЭП, вызвавшие многочисленные повреждения на высоковольтных проводах».

А. Шаповалов, Р. Уколов, С. Гумерова. «Ураган испортил имидж Сочи», «Новая Газета», 01.02.2007 г.

***

«Такая важнейшая составляющая инфраструктуры города, как жилищный фонд постоянного проживания сочинцев, абсолютно не затронута программой! Соответственно, не нашла она отражения и в тех предпроектных проработках, результаты которых нам здесь докладывались. Трудно поверить, что разработчики программы, а она версталась в Сочи, не ведали о катастрофическом состоянии значительной части жилищного фонда города. Но о решении острейшей жилищной проблемы сочинцев в Программе нет ни единого слова и ее решение никак не предусмотрено.

Хотелось бы остановиться на газификации сел.. . Что предусмотрено Программой?

В обоих вариантах развития событий предусмотрено финансирование газификации сел одного лишь Адлерского района. На газификацию, включая проектно-изыскательские работы, запланировано 250 млн. руб. из бюджета края и города и 50 млн. руб. из внебюджетных источников. То есть газификацию сел и поселков сочинцы будут проводить за счет бюджета города и свой счет, но отнюдь не за государственный. Причем здесь федеральный бюджет и тем более олимпиада?»

Из текста выступления помощника депутата Государственной Думы России, первого секретаря Сочинского городского комитета КПРФ Ю. В. Дзагания на общественных слушаниях в г. Сочи 02.02.2007 г .

Меры по охране и восстановлению важнейших элементов природной среды и
культурного наследия в период подготовки, проведения и после окончания Игр

5.6 – Оценка воздействий на окружающую среду

Заявочный комитет «Сочи-2014» принял ряд стратегических обязательств, направленных на минимизацию воздействий на окружающую среду:

Обеспечение устойчивого территориального развития с сохранением баланса экологических, экономических и социальных интересов;
Строительство должно, по возможности, вестись только на освоенных землях, не затрагивая неосвоенные природные ландшафты и территории;
Преимущественное использование существующих сооружений (за счет их реконструкции) и компактное групповое расположение новых объектов;
Широкое вовлечение и учет интересов общественных ассоциаций.

Однако реальные шаги властей и Заявочного комитета «Сочи-2014» противоречат этим декларациям.

Биологическое разнообразие растительного мира

Растительные сообщества Сочинского национального парка отличаются большим своеобразием, сложностью строения, богатством видового состава, наличием значительного количества эндемиков и реликтов. Это связано с историей геологического и ботанического развития и обусловлено ярко выраженной высотной поясностью климата, пересеченностью рельефа, мозаичностью петрографического состава горных пород. Положение Кавказа как перешейка между Южной Азией и Европой способствовало причудливому смешению видов этих регионов.

Около 95% площади парка занимают горные леса. Все они отнесены к первой группе, в том числе 45% лесной площади отнесено к зоне санитарной охраны источников водоснабжения и 40% – к зоне охраны курортов, 4% – к городским лесам и лесам зеленой зоны, 12% – к противоэрозионным зонам на крутых горных склонах.

Большая часть покрытой лесом площади (около 94%) занята лиственными породами, из них бук восточный составляет 40,9%, дуб пушистый, скальный, грузинский и Гартвиса – 24,6, самшит колхидский – 1,4, каштан посевной – 13,6, граб кавказский и восточный – 8,4, ольха черная и клейкая – 3,3%. Незначительную площадь занимает ясень обыкновенный и остроплодный, клен Траутфеттера, красивый, полевой, платанолистный и ложноплатановый, береза бородавчатая, осина обыкновенная.

Довольно часто в лесах встречаются дикоплодовые деревья и кустарники (дикая яблоня и груша, кизил, мушмула и др.), а также посаженные человеком и одичавшие сады из окультуренных яблонь и груш, черешни и алычи. Происхождение их связывают с интересной и поучительной традицией адыгейского племени убыхов. Отправляясь в горы, каждый старался взять с собой для прививки несколько черенков фруктовых деревьев – обязательное условие для того, кто после смерти хочет попасть в рай.

Из хвойных пород 93% площади занимает пихта Нордмана, остальное – ель обыкновенная, сосна пицундская и крючковатая.

Свыше половины лесопокрытой площади занимают спелые, перестойные и приспевающие насаждения, составляющие 75% лесов.

Пояс дубовых и каштановых лесов расположен на высоте от 300 до 800–900 м. Здесь распространены дубравы, часто с примесью граба, приуроченные к южным хорошо дренируемым склонам и гребням, а также каштанники из каштана посевного с примесью лещины и дуба и грабовые леса; в примеси иногда встречается бук, клен, ясень обыкновенный, по увлажненным местам – ольха черная. В каштанниках и дубравах насчитывается до 76 видов высших растений на площади 0,5–0,8 га. В подлеске ведущую роль играют листопадные кустарники (азалия, ежевика сизая, анатолийская и др.), а вечнозеленые – подчиненную роль. В дубовых и грабовых лесах хорошо развит травяной покров из различных папоротников, гераней, злаков и др.

Пояс буковых лесов простирается от 700–800 до 1500 м, на северных склонах он начинается несколько ниже. В отличие от дубовых и каштановых лесов здесь всегда сумрачно, влажно. Прямые высокие буки при почти полном отсутствии подлеска и травяного покрова создают величественное впечатление. До высоты 1200–1300 м в буковых лесах в качестве примеси обычны клен, граб, дуб, ясень, ильм, явор, вяз и липа, а также дикоплодные. В подлеске встречается бузина, лещина, азалия, вечнозеленые кустарники, в травянистом ярусе – папоротники, злаки и разнотравье. С высоты 1200–1300 м преобладают чистые букняки мертвопокровные, а с 1400–1500 м к буку примешиваются клен кавказский и береза бородавчатая, появляется пихта Нордмана, по северным склонам встречаются участки субальпийских лугов. Буковые леса сильно нарушены вырубками, на их месте развиваются вторичные грабовые, осиновые и ольховые леса.

Пихтовые леса встречаются на северных склонах уже с высоты 1200 м и простираются до 1700 м. На нижнем пределе они представлены буково-пихтовыми формациями. На увлажненных местах напочвенный покров образован папоротниками, на более сухих – кислицей и ясменником. На известняках типичен подлесок из куртин рододендрона и падуба.

Выше пихтовых лесов, вновь появляется бук, но здесь деревья становятся изогнутыми, искривленными, ниже ростом, а с увеличением высоты превращаются в густые, труднопроходимые заросли букового криволесья. Зимой заросли полностью скрыты под мощным снежным покровом. Иногда встречается криволесье из сосны Сосновского с хорошо развитым травяным покровом. Буковые и сосновые криволесья, часто с примесью березы, рябины и клена, в том числе Траутфет-тера, составляют нижнюю часть субальпийского пояса. На изолированных вершинах северо-восточной части парка их можно видеть, начиная с абсолютной отметки 1400 м. Помимо криволесья на тех же высотах развиты куртины вечнозеленых кустарников, в основном рододендрона кавказского.

Выше субальпийских кустарников и криволесий распространены высокотравные субальпийские луга, отличающиеся большим видовым разнообразием. Выделяются злаковые, злаково-разнотравные и разнотравные луга. В них встречаются борщевик Лескова, борец восточный и другие травы, которые по плоским, хорошо увлажненным местам образуют высокотравные заросли.

Альпийские низкотравные луга формируются на высотах 2300–2800 м и встречаются в пределах парка только на юго-востоке – по хребтам Ачишхо и Аибга. Они представлены разнотравными, злаковыми, осоковыми и кобрезиевыми сообществами с многочисленными переходными вариантами. Особый тип представляют альпийские ковры из колокольчиков, манжеток, гераней, подорожников и другого низкотравья.

Территория парка, как и весь Кавказ, богата уникальными, редкими и исчезающими растениями, многие из которых занесены в Красную книгу СССР. К реликтам третичного времени относится тис ягодный, называемый “красным деревом” за соответствующий цвет древесины, и самшит колхидский, отличающийся особой прочностью и большой плотностью древесины.

В Красную книгу РФ занесены встречающиеся здесь сосна пицундская, лещина древовидная, инжир колхидский, лилия кавказская, кандык кавказский, скабиоза Ольги, пион Витмана, виды орхидей: офрисы и пыльцеголовники, анакамптис пирамидальный, ятрышники точечный и пурпурный и многие другие – всего 59 видов. В 1983 г. 169 видов растений были взяты под особую охрану, причем 116 видов из них запрещено собирать даже для букетов. Из них 23 вида растений относятся к реликтовым и 40 к эндемичным.

Проведена инвентаризация местообитаний редких видов растений, а также участков коренных эталонных лесов для их охраны в качестве памятников природы. Специалистами Сочинского отделения Русского географического общества составлены паспорта и представлены к охране в качестве памятников природы 13 особо ценных природных комплексов, в т.ч. на следующие, попадающие в зону застройки олимпийскими объектами и их инфраструктуры:

Вверх по долине притока Псоу – Безымянки до вершин Аибгинского хребта тянется горно-лесной ландшафт Безымянный (2600 га). Здесь преобладают формации пихты Нордмана, сосны Сосновского, бука восточного, каштана; в верхней части участка они имеют субальпийские черты, в нижней содержат колхидские элементы (падуб, рододендроны желтый и понтийский, лавровишня). В большом количестве отмечены редкие виды флоры (диоскорея, белладонна кавказская и др.).
На водоразделе рек Псоу и Мзымта у ручья Пихтинка расположен эталонный коренной лесной массив Аибгинский площадью 194 га. Основная порода – бук восточный, образующий большое разнообразие типов леса: разнотравно-ожиковый, азалиево-черничный, папоротниковый, овсяницевый, трахистемоновый. Присутствуют охраняемые виды флоры: иглица понтийская, безвременник теневой.

Биологическое разнообразие животного мира

Животные, населяющие Сочинский национальный парк, являются представителями типичной горно-лесной и высокогорной кавказской фауны. Географическое положение Кавказского перешейка, расположенного на пути «из Азии в Европу», определило совместное проживание животных Средней Европы и Южной Азии. Наряду с обилием лугов с пышной растительностью, богатством лесов всевозможными плодами, ягодами, орехами, каштанами, желудями это обусловило огромное разнообразие животного мира. Всего в пределах парка зарегистрирован 251 вид позвоночных животных (кроме рыб).

Индивидуальность природы Кавказа и особенности ее исторического развития обусловили высокую долю эндемичных видов среди животных. Из млекопитающих парка эндемики составляют пятую часть: тур Северцова, кавказский тетерев, краснобрюхая горихвостка, прометеева мышь и др.

В лугах и на верхнем пределе леса встречаются западнокавказский тур Северцова (заходит из заповедника на хр. Аибга), серна, кавказский благородный олень, снежная полевка, прометеева мышь; из птиц – кавказский тетерев, улар, славка, конек, белоголовый сип и др.

Животный мир лесного пояса более разнообразен. Здесь часто встречаются бурый медведь, косуля, кабан, волк, лисица, лесной кот, барсук, белка, куница, заяц-русак, реже рысь и барс, на скалах обитает серна. Из орнитофауны – синица, кукушка, зимородок, дрозд и др. В смешанных широколиственных лесах птиц намного больше, чем в буковых и пихтовых.

Многие животные отличаются четкой привязанностью к местам обитания. Косуля – один из самых распространенных видов копытных на территории парка – постоянно держится в спелых буковых лесах и дубравах с примесью граба и бука. Оленя чаще всего можно встретить на верхней границе леса и в нижней части субальпийского пояса.

Однако для большинства млекопитающих характерны высотные миграции в поисках пищи, спасения от хищников и непогоды, на период размножения. Олени на период размножения спускаются с лугов в лесистые долины, а во время сильных ливней прячутся в пихтарниках. С середины октября, во время созревания плодов, в каштановых, дубовых и буковых лесах можно увидеть кабанов и медведей или заметить следы их деятельности. К концу осени медведь уходит в высокогорье, чтобы залечь там в берлогу. Основные пути миграции животных совпадают с наиболее удобными маршрутами передвижения и для человека – по водораздельным хребтам и долинам крупных рек.

Очень интересен в пределах рассматриваемого района мир пресмыкающихся. Довольно часто здесь можно встретить полоза – неядовитую сухопутную змею. Наиболее распространен желтобрюхий полоз – очень подвижная змея, которая может передвигаться даже поверх кустов ежевики. Реже встречаются оливковый и эскулапов полозы.

Из неядовитых змей также обычен уж, обитающий, как правило, у воды. Здесь их два вида: уж обыкновенный и водяной. Иногда встречается южная медянка – тоже безобидная для человека, очень тонкая змейка.

До высоты 1000 м в предгорье и низкогорье обитает гадюка кавказская, или Казнакова. В субальпике встречается гадюка Динника.

Ящерицы национального парка очень различны по облику. Одни похожи на обычных ящериц: средняя, прыткая, луговая и скальная, отличающаяся голубым хвостом у молодых особей. Другие ящерицы – безногие и на первый взгляд ничем не отличаются от змей. Это прежде всего веретеница ломкая, или медянка (медяница), а также желтопузик, который питается не только дождевыми червями и насекомыми, как медянка, но может изловить и обычных ящериц или мелких грызунов.

Из-за деятельности человека численность копытных и других животных резко упала, многие из них (олень, серна, улар и рысь) нуждаются в особой охране. Наиболее редкие и ценные виды животных занесены в Международную Красную книгу – кавказская крестовка, эскулапов полоз и кавказская гадюка. В Красную книгу РФ занесены встречающиеся здесь обыкновенный длиннокрыл, беркут, бородач, кавказский тетерев, средиземноморская черепаха, малоазиатский тритон.

Обоснование ценности и реальные угрозы особо ценным природным комплексам

Северо-западные склоны хребта Аибга являются особо охраняемым природным комплексом в составе Сочинского национального парка. Сохранение этой природной территории является чрезвычайно важным как для сохранения экологического равновесия в районе Красной поляны, так и для естественного функционирования природных экосистем в этой части Черноморского побережья Кавказа в целом.

Ценность этого природного комплекса неоспоримо велика в научном и краеведческом аспектах. Это природный резерват, который должен служить целям изучения, сохранения и приумножения уникального для всей России генофонда и ценофонда дикой природы. Здесь находится один из наиболее значимых центров кавказского эндемизма, многие виды растений и животных встречаются в России только здесь.

Склоны Аибги являются местом обитания крупных популяций западнокавказского тура, кавказской серны, бурого медведя, кавказского благородного оленя. Здесь расположены памятники природы, которые будут полностью уничтожены в случае реализации здесь горнолыжных проектов. Это памятник природы «Цирк под Третьим пиком хребта Аибга», представляющий собой грандиозный лугово-скальный цирк с вертикальными стенками известняковых скал, каменными осыпями. В этот памятник входят склоны горы Черная Пирамида, отрог Второго пика хребта Аибга, - останец древнего ледникового обтекания. Разнотравные субальпийские луга с редкими эндемичными видами альпийской флоры придают этому месту неописуемую красоту и великолепие. Кроме того, здесь находятся древние ацангуары - памятники истории и культуры.

Также здесь расположен памятник природы «Западный отрог хребта Аибга», являющийся скально-лесным природным комплексом на западном отроге хребта Аибга. Здесь находятся местообитания очень редких видов охраняемых растений.

Ученые Сочинского отделения Русского географического общества предоставили информацию о памятниках природы и о ценности природных комплексов северо-западных склонов хребта Аибга проектировщикам горнолыжного курорта «Красная Поляна». Однако, несмотря на их рекомендации, на картах планируемого курорта трассы спусков и подъемников проложены прямо по территории памятников природы.

В случае полномасштабной реализации горнолыжных проектов на склонах хребта Аибга от расположенных там уникальных природных комплексов мало что останется. Будет нанесен огромный ущерб и в целом экологическому балансу в этом районе. Что повлечет за собой негативные последствия для экологического благополучия всего курорта Сочи.

Ярким свидетельством тому являются последствия функционирования действующего горнолыжного комплекса «Альпика-Сервис», также расположенного на склонах этого хребта. Природа уже начинает «мстить» за необдуманное обращение с нею. Со склонов, где расположены сооружения этого комплекса, срываются снежные лавины. Происходит колоссальная эрозия почв. Даже по официальным заключениям, ежегодно с горнолыжной трассы «Альпики-Сервис» смывается около тысячи тонн грунта.

Не меньше половины этой огромной массы смываемых земель попадает в реку Мзымта, что приводит к ее загрязнению, заиливанию, увеличивает силу катастрофических паводков. Горнолыжная трасса и канатная дорога, рассекшие лесные склоны Аибги от подножия до зоны высокогорья, перерезали диким животным важнейшие миграционные пути. В результате уже потеряна четверть обитающей на склонах Аибги популяции бурых медведей, которым перекрыли миграционные пути в нижнюю часть хребта, где расположены их кормовые угодья.

Последствия появления еще нескольких десятков новых подъемников и горнолыжных трасс для флоры и фауны горного массива Аибга будут катастрофичны!

В результате строительства горнолыжного комплекса «Роза-Хутор» и его эксплуатации, будет нанесен невосполнимый ущерб животному миру, а растительность «обогатится» многими чуждыми, зачастую сорными видами. Осенью в период жировки в районе урочища «Роза-Хутор» концентрируется до 25-30 медведей. Освоение этой территории неизбежно приведет к нарушению сложившихся сезонных миграций медведей, разрушению пространственной структуры, сокращению численности, утрате части местной популяции этого вида. В случае разрушения пространственной структуры неизбежна гибель от половины до 2/3 популяции данного района, а это не менее 60-70 особей.

Масштабный ущерб будет нанесен и растительному миру, характеризующемуся в этом районе высоким уровнем эндемичности. Строительство комплекса приведет к значительным по масштабу вырубкам леса. Леса будут вырубаться под горнолыжные трассы, подъемники, дороги, различные сооружения базового комплекса и горного приюта «Роза-Хутор», прокладку сетей водопровода и канализации. Наиболее значительные по площади вырубки связаны с прокладкой горнолыжных трасс, которые по расчетам займут площадь 227 га. Согласно заявлениям компании «Интеррос», «трассы в значительной части будут расположены выше уровня леса, что позволит минимизировать объем его вырубки». Однако элементарный анализ схемы размещения горнолыжных трасс говорит, что в безлесной альпийской зоне намечается разместить небольшое количество трасс. Основная территория горнолыжного комплекса покрыта густыми старовозрастными лесами, значительная часть которых будет вырублена. При этом подвергнутся вырубке девственные леса, большая часть которых относятся к особо ценным лесным массивам, так как в них произрастают такие запрещенные к рубке древесные породы, как каштан, клен явор, груша и другие. Разрубка и фрагментация лесных массивов неизбежно приведет к ветро- и снеговалам на вновь сформированной опушке вдоль лыжных трасс, что, в свою очередь, спровоцирует эрозию почвы на крутых склонах. Вырубка древостоя нарушит экологические и биофизические механизмы естественной динамики экосистем этой части хребта Аибга, приведет их в состояние стресса, из которого они в лучшем случае смогут выйти через сотни лет. Но, скорее всего, уже не выйдут и подвергнутся дальнейшей деградации. Кроме того, что естественная структура сложившихся экосистем окажется нарушенной при строительстве, она будет постоянно испытывать чрезмерную антропическую нагрузку также при эксплуатации комплекса. Природные территории, на которых собираются построить комплекс «Роза-Хутор», в принципе не способны безболезненно принять планируемое количество отдыхающих. По предварительным расчетам, рекреационная емкость ландшафтов, расположенных на территории горнолыжного курорта «Роза-Хутор», составляет от 1005 до 2613 человек. А «Интеррос» планирует, что на этой территории ежедневно будет находиться более 10 тысяч человек. Это в обычном режиме эксплуатации.

Нагрузка еще более возрастет, если на «Розе-Хутор» действительно будут проходить соревнования Олимпийских Игр. Серьезное негативное воздействие будет оказано на водные экосистемы и, в целом, на гидрологический режим реки Мзымты. Намечается забор больших объемов подрусловых вод этой реки на хозбытовые нужды и оснежение лыжных трасс, который приведет к изменению гидрогеологических условий территории. При эксплуатации подъемников, дорог, площадок и прочих объектов неизбежно загрязнение окружающей территории нефтепродуктами, тяжелыми металлами, органическими и другими загрязняющими веществами. Большинство этих веществ рано или поздно будут попадать в воду. Стоит напомнить, что Мзымта отнюдь не рядовая река. Она является основой экологического каркаса природно-территориального комплекса города Сочи. Это – водоем рыбохозяйственного значения высшей категории, нерестовая река двух форм лосося-кумжи (ручьевой форели и черноморского лосося), включенного в Красную книгу РФ. Она является основным источником пресных вод для всего Сочи. Мзымта крайне чувствительна к изменениям ее естественного гидрологического режима. Вмешательство в ее экосистему может привести к катастрофическим подъемам ее уровня и наводнениям.

Стихия угрожает комплексу «Роза-Хутор» не только в пойме Мзымты. С точки зрения опасности различных экзогенных процессов, способных привести к стихийным бедствиям, место размещения комплекса выбрано крайне неудачно. Вообще в районе Красной Поляны нет для подобных комплексов подходящих мест. Судите сами. Не менее 60% верхней части склона в районе намечаемого строительства охвачены оползневыми и осыпными процессами. Не менее 40% территорий средней части склона затронуты оползневыми процессами. Лавиноопасные районы занимают большую частьсредней и верхней части склона хребта Аибга, охватывая 50-60% его площади. В целом крутые склоны занимают свыше 90% площади проектируемого горнолыжного комплекса. Добавьте к этому высокую сейсмичность этого района и часто аномально высокий уровень атмосферных осадков. По долине Сулымовского ручья, рассекающего территорию комплекса, регулярно сходят сели. Основная дорога к горному приюту «Роза-Хутор», который является ключевым объектом комплекса, и где планируется проведение горнолыжной программы Зимней Олимпиады, проходит в чрезвычайно сложных геолого-геоморфологических условиях. Обеспечить ее стабильную эксплуатацию практически невозможно, она, то здесь, то там, будет сползать, смываться, обрушиваться.

Можно или нельзя провести зимнюю Олимпиаду в Сочи без ущерба
для окружающей среды и особо охраняемых природных территорий этого района?

Трагедия на самом деле красивой идеи провести зимние Олимпийские Игры на юге России среди пальм и роз заключается в том, что для более-менее массовых спортивных мероприятий в Сочи нет места. Узкая прибрежная полоска черноморских пляжей и тоже узкая горная долина реки Мзымты для этого непригодны. Парусные регаты и другие виды водного спорта, теннис и пляжный волейбол, шахматы и дзюдо проводить можно, а вот горнолыжные трассы международного класса и стадионы для биатлона строить нельзя, т.к. они неизбежно залезут или на строго охраняемую природную территорию, или в зону разгрузки минеральных источников, или еще в какой-нибудь рекреационный или природоохранный ресурс. Кроме того, проведение Олимпиады предполагает зрелищность и массовость этого мирового праздника спорта, а режим особо охраняемых природных территорий, наоборот, ограничивает посещаемость этих территорий лимитами рекреационных нагрузок. Сочетать эти противоречащие друг другу принципы в одном комплексе на локальном участке невозможно.

Усиление рекреационной активности на землях Сочинского национального парка в районе Красной Поляны, связанное со снижением природоохранного статуса этих участков и строительством олимпийских объектов, неизбежно самым негативным образом скажется, в первую очередь, на состоянии малонарушенных до сего времени лесных экосистем, альпийских и субальпийских легкоуязвимых природных комплексов. Заповедный режим обеспечивал сохранность этих участков с момента создания Сочинского национального парка. Однако в новой схеме функционального зонирования СНП эти экосистемы как раз и выводятся из-под режима строгой охраны, что никак не оправдывается ни эколого-биологическими, ни правовыми аргументами. Более того, такой подход к ревизии зонирования территории СНП явно противоречит федеральному законодательству, целям и задачам создания Сочинского национального парка как ООПТ федерального значения. Так, часть третья статьи 95 Земельного кодекса РФ указывает на то, что «на землях … национальных парков…, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации». О том же самом говорится и в части второй статьи 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: «Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и находящихся под особой охраной».

В 2000 году Кавказскому заповеднику удалось отбить очередную атаку на перспективный для развития горнолыжного спорта международного класса участок заповедника под названием «Туровые горы». Он включает в себя три квартала (51, 52 и 57) Южного инспекционного отдела заповедника и по своим природным характеристикам аналогичен любому участку на северном склоне хребта Аибга. Напомню, что этот склон отдан холдингу «Интеррос» для развития его горнолыжного комплекса «Роза-Хутор». Однако на схеме размещения олимпийских объектов в окрестностях Красной Поляны образца 2006 года Туровые горы снова испещрены горнолыжными трассами и канатными подъемниками. Расчеты прямого ущерба от вырубки леса и нарушения горных почв по заповедному участку я сделал еще в 2002 году. Потенциальные потери древесины составили 1158 м 3 на 1 га, а общая рассчитанная сумма ущерба превысила 100 млн. руб. на 1 га. Поэтому можно прикинуть некоторые показатели ущерба, который будет нанесен до недавнего времени охраняемым природным комплексам и объектам на небольшом участке земель Сочинского нацпарка площадью около 150 га, выделенных под горнолыжные трассы комплекса «Роза-Хутор».

Как прямо указано в положительном (!) заключении государственной экологической экспертизы Росприроднадзора от 1 сентября 2006 года, «при техногенном воздействии, связанном со строительством объектов и сооружений ГЛК «Роза Хутор», учитывая горный характер рельефа территории, с вероятностью близкой к единице (т.е, 100%) можно прогнозировать резкую активизацию и усиление опасных природных процессов.

На территории горнолыжных трасс после антропогенного вмешательства вместо бурых горно-лесных почв возможно образование вторичных дерновых почв, то есть произойдет изменение классификационного положения исходных почв. Произойдет увеличение площади непочвенных образований». Последняя фраза эзоповым языком говорит о деградации и даже полном смыве грунтов на некоторых участках горнолыжных трасс и оголении склонов до скального материнского покрытия. Этот вывод подтверждается расчетами, в результате которых показатели фактической лесистости после устройства горнолыжных спусков на северных склонах Аибги крутизной свыше 10 о снизятся ниже критических.

Суммарные вырубки деревьев под строительство объектов «Интерроса» составляют по проекту 47,48 га. Следовательно, запланированные прямые потери древесины на этом участке составят не менее 55 тыс. м 3, что, с учетом нарушения лесных почв, в денежном выражении означает ущерб не менее 5-6 млрд. руб.

В связи с этим становится более понятным высказывание Леонида Тягачева о том, что власти легче поменять Конституцию страны, чем отказаться от вырубок охраняемых лесов под влиянием протестов зеленых. Своя логика есть и в последних поправках в антиэкстремистское законодательство России, ужесточающих ответственность за критику действий властей и нанесение ущерба экономическим интересам субъектов хозяйственной деятельности. Речь ведь идет не о 3-4 елках, а о десятках и сотнях (в масштабах всей олимпийской застройки) миллиардов рублей ущерба, который наносится руками государственных чиновников и олигархов природе этого уникального уголка Кавказа.

Если зимняя Олимпиада 2014 года все же состоится в Сочи, она претендует войти в Книгу рекордов Гиннеса как самая губительная для природы. В мировой практике проведения Олимпиад подобные примеры уничтожения собственного природного наследия ради возможности организовать у себя Олимпийские Игры отсутствуют. Да их просто не может быть, т.к. это противоречит принципам Международного олимпийского движения, его Олимпийской Хартии.

Известен случай, когда государства отказались от идеи проведения зимней олимпиады из-за необходимости сохранения природы национального парка. Речь идет о совместном польско-словацком Татранском национальном парке.

Зафиксированные в истории случаи, когда Олимпийские Игры затрагивали территории национальных парков, известны только в отношении Японии. Это, учитывая масштабы страны, понятно и не оправдывает аналогичной ситуации в России, далеко не обделенной подходящими для Игр территориями. Во время Олимпийских Игр в Саппоро для горнолыжных соревнований использовали склоны горы Eniwa, расположенной в пределах национального вулканического парка Shikotsu-Toya (категория II IUCN). Никаких рубок леса или капитального строительства там не проводили. От того, что один раз зимой на склоне горы сделали горнолыжные трассы, вулканический ландшафт не пострадал. Весной все растаяло, а однократное воздействие в течение 1-2 недель не сказалось негативно на каменистые склоны, лишенные растительности.

Громкий скандал возник при проектировании горнолыжной трассы в Яманучи для зимних Олимпийских Игр в Нагано 1998 г., так как при строительстве неизбежно страдала часть заповедной территории расположенного здесь же национального парка. Под давлением общественности Федерации лыжного спорта пришлось сократить стандартную длину горнолыжной трассы более, чем на сто метров. Почти аналогичная ситуация возникла и при проектировании трассы для биатлона в районе деревеньки Хакуба в полусотне километров от Олимпийской деревни. В этом районе были обнаружены гнезда редких птиц, в том числе – строго охраняемых японским законом ястребов, и будущие соревнования стреляющих лыжников пришлось перенести в местечко с давними лыжными традициями Назава Онсен.

Практически вся осуществляемая сейчас на территории Сочинского национального парка деятельность по хозяйственному освоению его земель в рамках подготовки к зимней Олимпиаде-2014 ведется с грубейшими нарушениями национального и международного законодательств, нанося колоссальный ущерб всему курорту Сочи в целом и особо охраняемым природным комплексам и объектам в частности.

Прежде всего, это деятельность таких компаний как ОАО «Газпром», ОАО «Красная Поляна» и холдинг «Интеррос». Нарушения действующего законодательства, которыми сопровождается их деятельность, компрометируют руководство России, заявившее о поддержке Сочи в качестве претендента на олимпийский статус. Компрометируется и Международный Олимпийский Комитет, так как благородные цели олимпийского движения в данном случае служат намерениям, не имеющим ничего общего с принципами Олимпийской Хартии и направленным на уничтожение природных комплексов и объектов, ценность которых имеет признанное мировое значение.

Уже сейчас можно констатировать нарушение трех международных конвенций, в которых участвует Россия, Конституции Российской Федерации и не менее десяти федеральных законов, что подтверждается, в частности, результатами проверки Счетной Палатой Российской Федерации в сентябре 2006 года деятельности администраций г. Сочи, Сочинского национального парка и Кавказского государственного биосферного заповедника.

Основными нарушениями при реализации планов развития горно-климатического курорта «Красная Поляна» и проведения зимней Олимпиады в Сочи в 2014 году являются несоблюдение режима Сочинского национального парка; отсутствие положительных заключений государственной экологической экспертизы федерального уровня при подготовке правовых актов, связанных с подготовкой к Олимпиаде-2014, выборе мест размещения спортивных объектов, гостиниц и инфраструктуры, а также при разработке и утверждении проектов строительства этих объектов; игнорирование общественного мнения при принятии управленческих решений; реализация объектов государственной экологической экспертизы с нарушением утвержденных положительных заключений и пр.

Нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные
при изменении зонирования Сочинского национального парка

1. Нарушения порядка проведения ОВОС

Приказами Росприроднадзора от 18 августа 2006 г. № 313, а затем от 14 сентября 2006 г. № 339 сроки проведения данной экспертизы были продлены, а в состав экспертной комиссии дополнительно были включены два эксперта из числа штатных сотрудников Министерства природных ресурсов РФ, вышестоящего органа по отношению к Росприроднадзору. 26 сентября 2006 г. состоялось заключительное заседание экспертной комиссии, на котором большинством голосов было принято положительное заключение государственной экологической экспертизы по материалам «Обоснование функционального зонирования Сочинского национального парка». Два внештатных эксперта не согласились с таким выводом и написали свои особые мнения.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Обоснование функционального зонирования Сочинского национального парка» было утверждено приказом Росприроднадзора от 27.09.2006 г. № 355. На его основании в последующем приказом МПР России от 09.10.2006 г. № 239 были внесены соответствующие изменения в Положение о ФГУ «Сочинский национальный парк», касающиеся функционального зонирования территории нацпарка.

При организации и проведении данной государственной экологической экспертизы были допущены многочисленные нарушения, предусмотренные частью второй ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

В частности, на государственную экологическую экспертизу была представлена и рассмотрена экспертной комиссией некомплектная документация по ОВОС, не соответствующая установленным требованиям по форме и содержанию.

Согласно части первой ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» документация, представляемая на государственную экологическую экспертизу, должна содержать материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности (ОВОС), т.е. давать представление о возможных негативных воздействиях разрешенных видов человеческой деятельности на особо охраняемые природные комплексы и объекты Сочинского национального парка при изменении функционального зонирования его территории (переводе кварталов и выделов из одного режима охраны в другой, менее строгий).

Например, если какой-то участок территории бывшей заповедной зоны Сочинского нацпарка, где была запрещена любая хозяйственная деятельность, в результате изменения зонирования вошел в состав рекреационной зоны или зоны обслуживания посетителей, то в материалах ОВОС должны быть отражены не только увеличение рекреационных нагрузок на данный участок и рассчитан потенциальный вред от развития хозяйственной и иной деятельности, предусмотренной режимами данных зон, но и представлены предложения по минимизации этого вреда, а также по защите и мониторингу особо охраняемых природных комплексов и объектов.

Согласно пункта 2.4. Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Госкомэкологии России от 16.05.2000 г. № 372 при проведении оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) выявляет, анализирует и учитывает экологические и иные, связанные с ними последствия всех рассмотренных альтернативных вариантов достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, а также «нулевого варианта» (отказ от деятельности).

В представленных на экспертизу материалах ОВОС ничего из вышеперечисленного нет. Там лишь дается подробное описание территории с оценкой ее созологической, т. е. общеэкологической, значимости, и распределение кварталов Сочинского нацпарка по функциональным зонам (по основному и альтернативному вариантам).

В заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы отсутствует анализ оценки вероятности возникновения риска, степени, характера, масштаба, зоны распространения, прогнозирования экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий (включая загрязнение и деградацию различных компонентов окружающей природной среды от стационарных и передвижных источников загрязнения) в результате изменения функционального зонирования территории Сочинского нацпарка, а также анализ иных результатов ОВОС, указанных в подпункте 3.2.2. Положения об ОВОС, на основании которого должен быть сделан вывод о допустимости или недопустимости предлагаемых изменений функционального зонирования Сочинского национального парка. Отсутствует упоминание в заключении о «нулевом» варианте, т.е. отказе от изменения существующего зонирования.

2. Фальсификация материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу.

В состав документации, представляемой на государственную экологическую экспертизу в соответствии с частью первой ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», должны входить материалы обсуждений объекта экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления. Однако в составе документации, представленной на государственную экологическую экспертизу 20.07.2006 г., соответствующие материалы отсутствуют. Представлен лишь протокол общественных слушаний, организованных 25.05.2006 г. экологическим консультативным Советом при Ассоциации заповедников и национальных парков Кавказа по рассмотрению ОВОСа функционального зонирования территории Сочинского национального парка. Эта документация в заключении государственной экологической экспертизы названа « Материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с заинтересованной общественностью от 25.05.2006 г.Сочи». Органами местного самоуправления обсуждений объекта экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями) не проводилось.

Кроме того, в части первой ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» сказано о том, что с общественностью обсуждается именно объект государственной экологической экспертизы. 25 мая 2006 г., как следует из протокола и текста заключения государственной экологической экспертизы, с общественностью обсуждались материалы ОВОС по обоснованию функционального зонирования Сочинского национального парка в качестве объекта государственной экологической экспертизы. Однако в мотивировочной части решения Центрального районного суда г. Сочи от 01.11.2006 г. по делу № 2-1972/06, вступившего в законную силу с 20.11.2006 г., установлено, что 25 мая 2006 г. с общественностью обсуждалось обоснование функционального зонирования Сочинского нацпарка как часть проекта лесоустройства, а не как самостоятельный объект экспертизы. В соответствии с частью второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, из всего вышесказанного, основываясь на законе и решении суда, можно сделать вывод о том, что на рассмотрение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам «Обоснование функционального зонирования Сочинского национального парка» были представлены материалы обсуждения с общественностью одного из компонентов другого объекта государственной экологической экспертизы. Это противоречит требованиям части пятой ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе», где сказано, что «государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы для проведения экологической экспертизы конкретного объекта.

3. Необоснованность материалов по учету поступивших от общественных организаций и граждан аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе.

Отдельным, особо выделенным в ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» видом нарушения природоохранного законодательства является нерассмотрение поступивших от общественных организаций аргументированных предложений по экологическим аспектам хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе. Подобные факты являются нарушением части второй ст. 19 ФЗ «Об экологической экспертизе», в которой говорится о том, что экспертные комиссии должны рассматривать материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.

Аргументированные предложения по материалам «Обоснование функционального зонирования Сочинского национального парка» как объекта экологической экспертизы направлялись в распоряжение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы официально от трех общественных организаций:

от ОМННО «Совет Гринпис» (исх. № 61341 от 30.07.2006 г., принято в МПР РФ 31.07.2006 г.);

от Краснодарской краевой общественной организации «Экологическая Вахта по Северо-Западному Кавказу» (исх. № EW-1/4-06 от 10.08.2006 г., принято в Росприроднадзоре вх. № 014101/34 от 17.08.2006 г.);

от Майкопской городской общественной организации ВООП (исх. № 217/1 от 10.08.2006 г., принято в Росприроднадзоре вх. № 014100/34 от 17.08.2006 г.).

Принимала документы ответственный секретарь экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Г.А. Козловская. Однако на заключительном заседании экспертной комиссии 26 сентября 2006 г. все вышеуказанные аргументированные предложения не рассматривались. Более того, в заключении экспертной комиссии не только отсутствуют какие-либо результаты рассмотрения аргументированных предложений общественности, но даже не упоминается о них в перечне документов, представленных на рассмотрение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Почему власти пошли на нарушение природоохранного законодательства?

Изменение функционального зонирования Сочинского национального парка несет угрозу охраняемым природным комплексам национального парка и сохранению биологического разнообразия Западного Кавказа, так как направлено на то, чтобы снять, насколько это возможно, правовые ограничения для хозяйственного освоения этих территорий парка. Функциональное зонирование определяет режим охраны различных участков на территории национального парка. Наиболее строгие по режиму зоны нацпарка – это зона заповедного режима и зона заказника. В этих зонах не допускается хозяйственная деятельность. Но в связи с планами горнолыжного освоения района поселка Красная Поляна и проведения в этом районе Зимней Олимпиады 2014 года, на природных территориях, которые входят в эти зоны, намечено масштабное строительство различных спортивных сооружений и сопутствующей инфраструктуры.

Удивительным образом в разряд участков, на которых «нецелесообразно сохранение заповедного режима и режима заказника», попали как раз те участки, которые необходимы для сооружения различных спортивных объектов: хребет Аибга, урочище «Грушевая поляна», Туриные горы, хребет Псехако. В Краснополянском лесничестве из заповедной зоны исключена огромная территория – 23 лесных квартала полностью и 3 квартала частично. Они составляют единый массив девственных природных территорий в среднем течении реки Мзымта, на хребте Аибга и Туриных горах, который играет важную роль в сохранении многих охраняемых видов. Следом за изменением зонирования рано или поздно последует массированное хозяйственное вторжение на эти территории с последующей деградацией их экосистем. Ярким примером подобной ситуации является освоение хребта Псехако. Согласно первоначальному зонированию нацпарка, этот хребет, с трех сторон окруженный территорией Кавказского заповедника, практически полностью входил в заповедную зону. При изменении зонирования в 1997 году большая его часть из заповедной зоны была выведена. В результате, в настоящее время этот хребет охвачен строительством горнолыжного комплекса компании "Газпром", чего не могло бы случиться в принципе, останься он в заповедной зоне. Под горнолыжные трассы, подъемники и строительство прочих объектов здесь уже вырублены значительные площади лесов, необратимо нарушены условия для обитания многих редких и охраняемых видов и природные комплексы стремительно деградируют.

Обоснование изменения зонирования Сочинского нацпарка намеренно выстроено таким образом, чтобы сформировать видимость его якобы природоохранной направленности. В тексте очень много правильных фраз об уникальности природных комплексов Сочинского национального парка, о необходимости принятия мер по их охране. Даже цифры вроде бы говорят об этом. Например, общая площадь заповедной зоны повышается на целых 1,6% - с 26,4%до 28,0%. Но это – ложная картина. В обосновании максимально затушеван факт исключения ценных территорий из зон с высоким режимом охраны, на что, прежде всего, направлено изменение зонирования. Там же, где об этом вскользь говорится, отсутствует научное обоснование необходимости понижения охранного статуса, кроме дежурных фраз: «в связи с отсутствием объектов, нуждающихся в режиме особой охраны» или «в связи с нецелесообразностью сохранения заповедного режима».

Реально основным принципом, который диктует возможность повышения охранного статуса тех или иных кварталов является то, что на них нет хозяйственных претензий, а не их действительная ценность с точки зрения сохранения уникальных комплексов. При этом повысился охранный статус многих кварталов, находящихся по соседству с населенными пунктами. Например, квартала рядом с такими селениями как Наджиго, Монастырь, Ермоловка, введены в заповедную зону. Целесообразность такого подхода сомнительна, так как экосистемы в таких кварталах, как правило, подвергались долговременному антропогенному воздействию. Кроме того, повышение их статуса создало почву для трудноразрешимых конфликтных ситуаций, связанных с естественным природопользованием местного населения в этих кварталах. Значительную угрозу сохранению биоразнообразия несет также необоснованное изменение зонирования на многих участках, расположенных вне зоны олимпийских интересов. Например, все той же дежурной фразой «в связи с отсутствием объектов, нуждающихся в режиме особой охраны» 8-й квартал Дагомысского лесничества из зоны заказника переведен в зону регулируемой рекреации. Однако именно в этом квартале располагаются единственные в мире места обитания эндемичных пещерных жуков, уникальные археологические памятники, крупнейшие в России колонии охраняемых видов летучих мышей, а также участки краснокнижного самшита колхидского. При этом в составе зоны заказника почему-то остается соседний 16-й квартал того же лесничества, на котором располагается только крупный карьер по добыче стройматериалов. И это – только один из многих примеров, когда предлагаемые изменения в зонировании противоречат красивым фразам о том, что их основным назначением является "сохранение полноты биоразнообразия на всех уровнях".

Заказчиком и одновременно исполнителем работ по изменению зонирования является Сочинский национальный парк, который, якобы, привлек для этого специалистов Кавказского заповедника. Однако, как выяснилось, большинство ученых, заявленных в качестве авторов материалов оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) по проекту нового зонирования, в реальности не имели никакого отношения к изменению зонирования. Более того, «авторы проекта» вообще не знали, что такой проект существует.

В прошлом году эти ученые участвовали в инвентаризации природных комплексов национального парка, однако при этом ни о каком изменении зонирования в ходе этих работ вопрос не ставился. И реальными авторами проекта нового зонирования являются несколько сотрудников Сочинского национального парка. К сожалению, общественные экологические организации Западного Кавказа, заинтересованная ученая общественность были лишены возможности участвовать в обсуждении проекта функционального зонирования нацпарка, поскольку реальных общественных слушаний по этому проекту проведено не было. В качестве таких «слушаний» 25 мая этого года Сочинский национальным парком было устроено фактически "совещание для своих", в котором не участвовало ни одной реальной общественной экологической организации, ни одного независимого эксперта, способного выразить собственное, а не заранее срежиссированное мнение по поводу изменения зонирования. Роль «общественности» на этих слушаниях, видимо, была призвана сыграть «Ассоциация заповедников и природных парков Северного Кавказа», по сути, не являющаяся общественной организацией, руководит которой сам директор Сочинского национального парка.

Является ли холдинг «Интеррос» нарушителем природоохранного законодательства?

«Интеррос» с самого начала заявил о том, что при реализации проекта «Роза-Хутор» он будет придерживаться экологических приоритетов. В частности, что курорт «Роза-Хутор» будет спроектирован и построен в соответствии со всеми нормами российского экологического законодательства, что к реализации данного проекта будут применены международные экологические стандарты и т.п. Владимир Потанин в своем интервью сказал, что при строительстве комплекса «совсем не будет вырубки леса». А руководитель компании «Роза-Хутор» заявил, что «мы не имеем права забить ни одного гвоздя на территории национального заповедника без получения экологической экспертизы».

К сожалению, действительность опровергает эти декларации. Ведь сама идея осуществления проекта «Роза-Хутор» идет вразрез с российским экологическим законодательством. Для того, чтобы увидеть недопустимость его реализации, не нужно быть большим специалистом в какой-либо области. Федеральный Закон «Об особо охраняемых природных территориях» ясно гласит: «На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира и которая противоречит целям и задачам национального парка». Эти положения Закона, что называется, «с порога» исчерпывающе ясно говорят о том, что на территории Сочинского национального парка строить горнолыжные комплексы, тем более, для проведения Олимпийских Игр, НЕЛЬЗЯ. Что для этих целей нужно выбирать другие места.

К сожалению, заявления о том, что «горнолыжный курорт «Роза-Хутор» будет спроектирован и построен в соответствии со всеми нормами российского экологического законодательства» являются лукавством не только в отношении норм Закона «Об особо охраняемых природных территориях». Сочи – курорт федерального значения. Намечаемая «Интерросом» деятельность противоречит установленному законодательством режиму курорта. На территориях округов санитарной охраны курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву и воду, наносящие ущерб лесам, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние территорий. Работы по строительству комплекса «Роза-Хутор» будут загрязнять почву и воду, наносить ущерб лесам, вести к развитию эрозионных процессов и отрицательно влиять на санитарное и экологическое состояние территорий. Территория будущего комплекса входит в состав второй зоны санитарной охраны курорта Сочи. На территории второй зоны санитарной охраны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду. Поэтому многие объекты горнолыжного комплекса «Роза-Хутор» не должны, согласно правовым требованиям, размещаться в этой зоне.

В высокогорной части хребта Аибга горнолыжные трассы намечается частично разместить на территории заповедной зоны Сочинского национального парка, что строго запрещено. И перечень нарушений на этом далеко не оканчивается.

Крайне важным аспектом, действительно ли компания «Интеррос» следует экологическим приоритетам, является то, как она работает с общественными экологическими организациями и местным населением. К сожалению, в этой сфере также есть обширные изъяны. «Интеррос» не осуществляет взаимодействие с местными общественными экологическими организациями и населением, хотя он обязан делать это в рамках процесса оценки воздействия своего проекта на окружающую среду. Видимо, компания считает, что ей достаточно осуществлять взаимодействие с Сочинским национальным парком и подконтрольной ему «Ассоциацией заповедников и национальных парков Северного Кавказа», которая, по своей сути, никак не является общественностью и не представляет ее интересы. В декабре 2005 года этой Ассоциацией были организованы так называемые «общественные слушания» по проекту «Розы-Хутор». По их итогам средства массовой информации удивили всех новостью, что «экологи поддержали этот проект», подразумевая, что его поддержала экологическая общественность. Это является ложью. Ни одна из реально работающих и независимых общественных экологических организаций Западного Кавказа не поддержала тогда и не поддерживает в настоящее время проект «Роза-Хутор», также, как и другие застроечные проекты на территории Сочинского национального парка. Почему-то на слушания не были приглашены жители поселка Красная Поляна, интересы которых затрагиваются этим проектом.

Такая политика на фоне многочисленных правовых нарушений и общей экологической ущербности размещения горнолыжного комплекса в пределах особо охраняемой природной территории не может привести ни к чему иному, кроме как к конфронтации с экологической общественностью и местным населением. Справедливости ради, необходимо отметить, что в сравнении с проектами других горнолыжных комплексов в районе Красной Поляны, таких как комплекс «Газпрома» на хребте Псехако и «Карусель» компании ОАО «Красная Поляна», проект «Интерроса», несмотря на все вышесказанное, выглядит все же наиболее экологичным. Но в целом, это мало что меняет. Большее внимание к природоохранным вопросам способно несколько уменьшить ущерб, но вряд ли это будет иметь принципиальное значение для спасения уникальной природы хребта Аибга. Первозданную девственную природу в районе, где «Интеррос» собирается построить свой комплекс, в любом случае ждет полное преобразование и гибель. Она умрет, а ее оставшиеся клочки будут выполнять функцию декоративного антуража в построенном на ее месте искусственном горнолыжном «рае» – российском Куршавеле.

Европейские «зеленые» против проведения Олимпийских игр на особо охраняемых природных территориях

С 13 по 15 октября 2006 г. в Женеве проходил конгресс Зеленых партии Европы. В частности, на нем была поднята острейшая проблема, существующая в связи с планами проведения Зимних Олимпийских игр 2014 года в городе Сочи на территории Сочинского национального парка. Зеленых Европы беспокоит то, что в результате проведения олимпийских игр и при подготовке к ним будет нанесен огромный ущерб экосистемам Сочинского национального парка, а также Кавказского заповедника, входящего в состав объекта Всемирного природного наследия «Западный Кавказ».

Угроза этим уникальным природным территориям чрезвычайно высока, так как Правительством России принято решение о направлении 12 миллиардов долларов на подготовку к проведению Олимпиады. В этой связи, была принята специальная резолюция, направленная на предотвращение проведения этих Олимпийских игр в Сочи. Текст резолюции размещен на web-сайте Европейской партии Зеленых.

Европейские Зеленые призвали Российское правительство вместо того, чтобы разрушать уникальные экосистемы Западного Кавказа, потратить эти миллиарды долларов на то, чтобы решить многочисленные социальные проблемы народа России, уменьшить масштабы его бедности, которая является оскорбительной для такой развитой страны, содействовать увеличению продолжительности жизни российских граждан, являющейся самой низкой среди всех развитых стран.

Неудачная попытка властей договориться с «зелеными» России

31 января 2007 года в Москве по инициативе Министерства природных ресурсов (МПР) состоялась встреча с общественностью по обсуждению спорных вопросов, касающихся подготовки к возможному проведению Олимпиады-2014 года в Сочи. На встрече присутствовали представители МПР, Росприроднадзора, Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), Заявочного комитета «Сочи-2014» и неправительственных природоохранных организаций (НПО). Вопреки ожиданиям, надежды экологов на диалог не оправдались: практически ни одно предложение, совместно подготовленное Гринпис и WWF и заранее переданное в МПР перед совещанием, не было принято даже к обсуждению.

В самом начале31 января 2007 г. встречи Министр природных ресурсов Юрий Трутнев заявил, что позиции МПР и НПО во многом близки. В частности, он согласился, что Федеральная целевая программа (ФЦП) «Развитие г.Сочи как горноклиматического курорта» была утверждена незаконно. Однако тут же отверг требования о приостановке её реализации до того, как она пройдет широкое общественное обсуждение. Глава министерства заверил экологов, что в ФЦП будут внесены необходимые изменения, которые обязательно пройдут экологическую экспертизу, но о деталях изменений Юрий Трутнев ничего не сказал.

Министр также не счел целесообразной отмену изменений, незаконно внесенных в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», разрешающих по решению правительства застраивать спортивными объектами и их инфраструктурой земли национальных парков. Это особенно странно, принимая во внимание, что МПР до конца возражало против этих изменений, пролоббированных МЭРТ.

Министр отверг возможность запрета на застройку территории, которые он назвал «спорными». Под «спорными» подразумеваются территории, которые до изменения зонирования относились к заповедной и особо охраняемой зонам Сочинского национального парка. Также к «спорным» относится километровая зона вдоль границы Кавказского государственного природного биосферного заповедника, включенного в Список всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Требование полной защиты этих территорий от застройки и другого хозяйственного использования является ключевым для российских НПО.

Очевидно, что позиция Министерства природных ресурсов заключается в приоритетной реализации ФЦП и невозможности внесения в нее каких-либо принципиальных изменений.

«В целом, можно сказать, что встреча НПО с Министром природных ресурсов оказалась очередным бесполезным мероприятием, - сказал директор по программам Гринпис России Иван Блоков.- Назвать это началом конструктивного диалога нельзя никак. Если ничего не изменится, мы будем вынуждены изложить наши требования непосредственно оценочной комиссии Международного олимпийского комитета, которая уже высказала пожелание встретиться с представителями российских экологических НПО, что и подтвердил министр. Таким образом, российские чиновники и те, кто стоит за ними, фактически создают препятствия для того, чтобы олимпиада 2014 года прошла именно в России».

Заявление в связи с подачей заявочной книги на проведение зимних Олимпийских игр 2014г. в г.Сочи,и реализацией Федеральной целевой программы "Развитие г.Сочи,
как горно-климатического курорта (2006-2014 гг.)"

После принятия изменений в Законы Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об экологической экспертизе», отменивших обязательную экологическую экспертизу проектной документации и исключивших законное участие общественности, обеспечить экологическую безопасность проведения Олимпийских игр более не представляется возможным.

Эти нормативные документы, практически ликвидировали какие-либо барьеры на пути расхищения природных богатств нашей страны, в частности, открыли дорогу к беспрепятственному освоению частным бизнесом территорий национальных парков России, являющихся предметом гордости миллионов россиян.

По-прежнему отсутствует утвержденный Генеральный план развития г.Сочи, в существующие документы постоянно вносятся изменения, предусматривающие строительство на территории Сочинского национального парка объектов, не имеющих никакого отношения ни к проведению Олимпийских игр, ни к развитию горно-климатического курорта.

При этом заинтересованные общественные экологические организаций полностью лишены возможности какого-либо участия в процессе подготовки к Олимпийским играм. Ни в одной из структур, ответственных за подготовку к проведению Олимпийских игр, их представители не участвуют.

Всемирный фонд дикой природы (WWF) России,
Гринпис России,
Международный социально-экологический союз,
Союз охраны птиц России,
Центр охраны дикой природы,
Экологическая вахта по Северному Кавказу.
29.12.2006 г.

Решение социальных проблем Сочи: миф или реальность?

Возникает закономерный вопрос: а зачем российской власти в целом, и конкретным чиновникам в частности такая головная боль? С чего бы это они так рьяно взялись за создание на месте одного дохлого подъемника, за 600 целковых почти час тащащего Вас в гору, целой горнолыжной курортной индустрии? Официальных объяснений данному феномену несколько.

Первое: необходимость создания в Сочи современного горно-климатического курорта, обновления всей обветшалой инфраструктуры и потасканного облика курортной столицы России, придания мощного импульса развития и инвестиционного бума. С этим тесно связано второе объяснение нежданно пролившегося на Сочи золотого дождя – высокая окупаемость проекта, завязанного на Олимпиаду. Третий официальный повод для активности наших чиновников – поднятие имиджа страны в глазах международной и своей отечественной публики, формирование облика великой спортивной державы. Я перечислил основные позиции, не исключая каких-то других, менее значимых.

Однако при ближайшем рассмотрении данные объяснения не выдерживают никакой критики. Во-первых, если бы наш Президент и Правительство так переживали по поводу плачевного состояния Сочи, то на свет появился бы еще один приоритетный национальный проект, тесно связанный с уже существующим, обслуживающим здоровье нации. И не надо было бы всей этой шумихи вокруг зимней Олимпиады-2014. Сравнивая оба сценария развития событий, становится ясно, что в качестве жертвы при отклонении кандидатуры Сочи в Федеральной целевой программе выбрана инфраструктура, т.е. то, чего как раз и не хватает в Сочи. Следовательно, не сам город является главным инвестиционным объектом. При потере 191 млрд. рублей в основном будут сокращены расходы как раз на инфраструктуру (кроме связи). Примечательно, что жители Сочи достаточно скептически относятся к возможностям ФЦП в улучшении их жизни. Достаточно войти на любой сочинский форум и почитать присланные письма. Ведь проблема Сочи как города, в котором живут сотни тысяч людей, заключается не только в том, что инженерные коммуникации изношены или вовсе отсутствуют. А пропускная способность города по автотранспорту подходит к своему пределу. Проблема Сочи еще в том, что в городе просто негде жить. Коренные сочинцы, в отличие от наполняющих его сезонных торговцев, живут на минимальном доходе. Лишь немногочисленная их часть добавляет к своей бюджетной зарплате или пенсии выручку от сдачи летом койко-мест отдыхающим. Поэтому квартиры, которые строятся в городе, многим не по карману и сочинцы живут в старых хрущевках, общежитиях и даже в бараках, которые и жильем не назовешь. Они – заложники курортного города, его стыдливо закрываемый фасадной лепниной непрезентабельный тыл. И им Олимпиада не даст ровным счетом ничего! Ведь в федеральной программе не предусмотрено строительство доступного жилья для жителей города-курорта, нет механизмов переселения людей из бараков и общежитий в нормальные квартиры. Из всей суммы огромных средств, превышающей общий бюджет всех национальных проектов, не нашлось ни копейки на улучшение жилищных условий тех, кто обеспечивает, на самом деле, жизнедеятельность всероссийского курорта.

Во многом отсюда и высокая доходность проведения Олимпиады в Сочи, которой так козыряют перед публикой специалисты из Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Ведь бюджетные деньги вкладываются не в затратные статьи расходов, а в повышение комфортности бизнес-структур или в прямое инвестирование высокодоходных объектов. Чего уж говорить об источниках внебюджетного финансирования! По расчетам авторов Программы, ее реализация в период 2006-2014 годов обеспечит прирост валового регионального продукта Краснодарского края в размере 341 млрд. рублей (в ценах 2005 года). Прирост складывается из прямого экономического эффекта в размере 179,9 млрд. рублей, косвенного экономического эффекта в размере 92,9 млрд. рублей и стимулированного экономического эффекта в размере 68,2 млрд. рублей. Пропагандисты Олимпиады в Сочи больше уповают на дополнительный долгосрочный эффект от вложенного в город потенциала развития, который, по их мнению, будет складываться из улучшения общеэкономического фона в регионе, ускорения темпов развития экономики региона, что привлечет внимание инвесторов и будет способствовать росту деловой активности.

К 2014 году ожидается увеличение рабочих мест на 90 с хвостиком тысяч единиц. Из которых только половина – постоянные. За счет миграционных процессов планируется привлечь около 30 тысяч человек, т.к. сами авторы Программы признают, что трудовых ресурсов на обеспечение Олимпиады в самом Краснодарском крае, не говоря уж о Сочи, не хватит. За счет каких средств будут решаться вопросы урегулирования миграционных отношений, в Программе не сказано ни слова.

Отношение властей к мнению общественности,
правам и законным интересам местных жителей

Общеизвестно, что в России обычной практикой является игнорирование интересов простых людей, в том числе, при рассмотрении исков граждан к государству в судах. Широко известной стала история жителей частных домов московского микрорайона Бутово, активно протестующих против переселения. Часть жителей поселков, расположенных в Имеретинской низменности, оказались перед угрозой выселения, так как на этих территориях будут расположены олимпийские объекты. Но никакой достоверной информации, куда и на каких условиях их будут переселять, до сих пор нет. В личных беседах на вопрос о возможности компенсации утраты крайне дорого жилья в этих поселениях по рыночным ценам чиновники отвечают отрицательно.

Переселение жителей поселков Имеретинской низменности в городские кварталы приведет к тому, что люди потеряют возможность для занятия традиционным малым бизнесом – сдача внаем жилых помещений туристам, выращивание и продажа овощей и фруктов и т.д. Многие жители (особенно, пожилые и малообразованные) не смогут работать в элитных гостиничных и развлекательных комплексах, которые придут на смену распространенному в этом районе города "дикому туризму". Это приведет к росту безработицы и снижению уровня жизни среди наиболее малообеспеченной части населения.

***

Обращение жителей Имеретинской низменности

Председателю Международного Олимпийского комитета

Город-курорт Сочи борется за право участвовать в зимней олимпиаде 2014 года. В настоящее время Сочи вышел на финишную прямую. Средства массовой информации: телевидение, газеты во всеуслышание ежедневно вещают о том, что жители города ратуют за Олимпиаду. Доводим до Вашего сведения что на самом деле ситуация обстоит несколько иначе.

В состав Большого Сочи входит место называемое Нижне-Имеретинской низменностью. Это территория площадью несколько десятков квадратных километров, на которой расположено несколько населенных пунктов: Нижне-Имеретинская бухта, совхоз «Россия», «Южные культуры», поселок Мирный, поселок Светофор. Общее количество домов в указанных поселках составляет около I500. В центре Нижне-Имеретинской низменности между указанными поселками расположены незастроенные поля. Ряд олимпийских объектов планируется расположить именно на данных пустующих полях, о чем свидетельствуют площади огороженные заборами, возведенными к приезду Международной олимпийской комиссии.

Казалось бы, имеется большая площадь земли, на которой возможно возвести все объекты, необходимые для олимпиады. Однако, все местные жители знают о том, что Нижне-Имеретинская низменность – это всего лишь «козырек» над Черным морем и возводить серьезные глобальные постройки, каковыми несомненно являются олимпийские дворцы, как минимум, опасно.

Уже более года, с тех пор как город Сочи, вступил в олимпийскую гонку, на территории нашего города, а именно в местах, где будут располагаться основные олимпийские объекты, происходит правовой террор. Владельцам земельных участков жилых строений, не производят каких-либо действий, направленных на оформление права собственности, получения разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию уже завершенных построек. Уполномоченные лица зачастую не объясняют причин отказа, а если снисходят до заявителей, то поясняют, что в связи с планируемой олимпиадой губернатором Краснодарского края введен негласный мораторий на любые действия, связанные с оформлением недвижимости.

Более того, когда некоторые из просителей, в частности жители поселка Нижне-Имеретинская бухта, пройдя все инстанции, попадают на прием к мэру нашего города, то господин Колодяжный В.В., подписывая документы, заявляет, глядя в глаза: «Мы Вам оформим землю, но все равно выселим Вас, при этом Вы получите самый минимум, с Вашими просьбами никто считаться не будет». 18 января 2007 года все жители Нижне-Имеретинской низменности были приглашены на собрание в Администрацию Адлерского района г.Сочи для встречи с мэром города. Господин Колодяжный В.В. явиться не удосужился, вместо него выступали заместители. Они уверяли всех, что никто не будет выселять нас из наших домов и нарушать наши права. Однако, на вопрос «А если все же будут, нам заплатят рыночную цену (в настоящее время рыночная цена за 100 кв. метров составляет 50 000 долларов)?» На, что недоуменно пожали плечами и ответили: «Конечно же, нет».

Кроме того, на фоне общих слухов, о том, что нас всех все же выселят, появляется статья в газете о сносе 1694 домов в междуречье рек Псоу и Мзымта («О переселении и самоволках» в «Народной газете Сочи» от 17.01.2007 г.).

На фоне ажиотажа подготовители проекта наверняка «забыли» предоставить сведения о том, что Нижне-Имеретинская низменность – это особо охраняемый природный объект. Мы не будем прилагать к данному письму экологическую и историческую справки о Нижне-Имеретинской низменности. Полагаем, что при наличии желания у Вас хватит возможностей получить данные сведения.

Поэтому, мы категорически против предстоящей Олимпиады и нас не так мало. Мы ставим Вас в известность, что будем бороться за свои права. Для начала мы достойно встретим февральский приезд Комиссии МОК митингом, пусть комиссия знает о действительном отношении местных жителей к предстоящей олимпиаде и предшествующему ей произволу властей. Если нас не услышат, то у нас есть еще 7 лет.Нам нечего терять, кроме своего жилья и мы будем продолжать бороться за свои права, даже если это будет борьба против олимпиады.

Не следует расценивать это коллективное обращение как угрозу или предупреждение. Мы просто ставим Вас в известность о том, что мы все-таки есть и мы люди. Мы будем бороться. В настоящее время у нас имеется просьба к руководству МОК, внести в регламент работы оценочной комиссии проведение встречи с представителями жителей Нижне-Имеретинской низменности, в связи с необходимостью предоставления членам комиссии полной информации о ситуации, сложившейся на данной территории.

С уважением, нижеподписавшиеся (более 600 подписей).

***

«…Основные олимпийские объекты должны быть построены в Имеретинской низменности, где расположены два поселка и село. Земля на побережье в Сочи чрезвычайно дорогая, в прибрежной полосе – до 30 тысяч евро за сотку. Участки в собственность «простым смертным» здесь не оформляют – откладывают под всевозможными предлогами. Не разрешают и новое строительство. Жители рассказывают, что власти города не проводят ни общественных слушаний, ни собраний с местными жителями, чтобы обсудить будущее поселков. «Мы ничего не знаем о том, куда, в какие сроки и на каких условиях предполагается расселять жителей, дома которых окажутся в зоне строительства олимпийских объектов. А также будут ли учитываться интересы тех жителей, дома и огороды которых окажутся в непосредственной близости от огромной олимпийской стройки, рассчитанной не на один год», - говорит Геннадий, житель поселка Мирного, расположенного в Имеретинской низменности. Тем временем губернатор Краснодарского края Александр Ткачев отчитывает на закрытом заседании сочинских чиновников за то, что не снесли Нижне-Имеретинскую бухту. «Для этого нет законных оснований», - возражают чиновники. «Какие нужны основания, если сам президент поддерживает Олимпиаду?!» - недоуменно спрашивает Ткачев».

А. Крыленко «Люди не деревья. Их не вырубишь». «Новая газета Кубани» от 18.01.2007 г.

***

«То, что происходит на Красной Поляне – дико, непонятно и нецивилизованно. Я думаю, что краевые власти занимаются государственным рэкетом. На моей памяти это первый подобный случай», – говорит Николай Веселовский, коммерческий директор компании «Вертикальный мир», которая еженедельно отправляет из Москвы на Красную Поляну от 50 до 100 туристов.

Из статьи «Альпика-Сервис» подаст в суд на руководство края». «Туринфо», 24.01.2007 г.

***

Выдержка из пресс-релиза ВВФ от 30.01.2007 г.: «…Разрушение природоохранного регулирования, снижение экологических требований и экологических стандартов в развитии экономики России, лоббируемых Минэкономразвития под руководством Германа Грефа с начала 2000 года, не повышает, а снижает конкурентоспособность российской экономики и способных к честной конкуренции на мировых рынках отечественных корпораций" – говорит директор по природоохранной политике WWF России, доктор географических наук Евгений Шварц. По словам Е.Шварца, Минэкономразвития России продолжает политику «экологического демпинга» (снижение цен на товар и вытеснение конкурентов за счет пренебрежения к экологичности производства). Об этом однозначно свидетельствуют антиконституционное разрушение системы государственной экологической экспертизы и отмена требований об оценке воздействия на окружающую среду при реализации новых проектов, пролоббированные сотрудниками МЭРТ в новой редакции Градостроительного кодекса, Лесной кодексе и особенно в законах о введении их в действие. «Сейчас МЭРТ пытается разрушить систему национальных парков России, ликвидировать охранные зоны у всех типов особо охраняемых природных территорий» – говорит Е. Шварц. По его мнению, заниженные экологические требования действительно сильно подрывают конкурентноспособность передовых российских корпораций».

Олимпиада в Сочи принесет убытки

Лоббисты Олимпиады блефуют, когда говорят, что Олимпиада в Сочи будет экономически выгодно. «Чернышенко также заверил, что «Олимпиада в любом случае будет прибыльной»...http://www.rtr-sport.ru/doc.html?id=291626&cid=70

***

Если брать в расчет, что затратят на Игры 314 млрд руб. или около $12 млрд , а доход от Олимпиады составит $485 млн (то есть не превысит 4% от всех затрат на проект), согласно Заявочной книге ([http://sochi2014.com/sch_bidbooksh_ru] ), то очевидно, что Олимпиада будет убыточным мероприятием.

***

Значительную сумму средств (около 160 млн. руб.) затрачено на написание самой книги. Об этом говорится в материалах, подготовленных к заседанию правительства 10 ноября 2005г... http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/11/10/10143904_bod.shtml

***

Часть средств выручат за счет продажи прав на телетрансляции, так как других способов вернуть затраченные средства в краткие сроки не существует. Значит компенсировать расходы постараются на телерекламе. В итоге телезрителям придется испытать еще большее засилье рекламы... http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/164/13974/

***

Об убыточности такого мероприятия как Олимпийские игры говорит тот факт, что Москва понесла убытки от Олимпиады-2012, которой у нее не было и уже не будет. Речь идет о больших затратах на пиар-кампанию. Надо отметить что пиар-компания в Сочи размаха не меньшего, а гораздо большего.

«Депутат Государственной Думы РФ, координатор межфракционной депутатской группы «Столица» Александр Лебедев считает необходимым оценить экономические убытки проекта «Москва-2012»...http://usl.restko.ru/print_news.php?id=2987

***

Все работает на то, чтобы поддерживать легенду: Олимпиада – прекрасное мероприятие, которое абсолютно всем приносит огромную прибыль. Но в последнее время эта схема дает сбои. Самый крупный случился в Афинах – на Олимпиаде-2004, которая по своей убыточности может стать самой рекордной из всех крупных спортивных событий последнего времени. Греческие власти до сих пор не могут подсчитать общее количество затрат. Называют разные цифры. Если их усреднять, получится около тринадцати миллиардов долларов. Даже в самой отдаленной перспективе и половину этой суммы вернуть не удастся.

После греческих Игр аналитические компании взглянули чуть внимательнее и на другие Олимпиады. И сделали интересный вывод: каждая Олимпиада – это планово-убыточное мероприятие, которым, тем не менее, государство, как правило, остается довольно. Самое впечатляющее фиаско потерпел канадский город Монреаль, проваливший Игры 1976 года: здесь жители до сих пор платят специальный налог при покупке сигарет, который должен возместить убытки двадцатидевятилетней давности. Но этот пример другим совсем не наука. Все догадываются об убыточности Игр, но почему-то мечтают их провести.

И дело вовсе не в престиже страны, как принято думать. Престиж страны, который якобы поднимается после проведения Игр, – это, в общем, тоже один из мифов. Что, у Греции лучше стало с престижем? Или, например, у Австралии?

В любом случае бессмысленно рассуждать о виртуальном престиже. Сиднейская Олимпиада должна бы считаться провальной: в 2000 году правительство Австралии потратило на нее порядка восьми миллиардов долларов. По результатам Игр в стране осталось примерно одиннадцать-двенадцать миллиардов. Но «осталось в стране» – это ведь совсем не прибыль государства. Больше половины прибыли – это доходы, полученные частными австралийскими компаниями: владельцами гостиниц, телевидения, рекламными агентствами... А правительство Австралии в данном случае довольствовалось лишь плановой убыточностью – порядка трех-четырех миллиардов долларов. А ведь эта Олимпиада считается удачной с финансовой точки зрения!

Олимпиада все больше превращается в отлаженный механизм, приносящий серьезные убытки государству, в то время как компании, работающие на его территории, получают прибыль. Государство заказывает строительство новой спортивной арены, и после Игр становится ясно, что она городу совсем ни к чему (это судьба более половины всех олимпийских объектов). Но ведь компания, которая возводила эту арену, неплохо заработала. А что это за компания? И если приглядеться, в таком ли уж убытке остались, например, государственные чиновники?

В общем, решать вопрос о прибыльности Олимпиад весьма непросто. Большая часть затрат, которые несет государство при подготовке к Играм, – это «долгие» инвестиции. Из тринадцати миллиардов долларов, которые потратили Афины, только пять-шесть пошли непосредственно на Игры, остальное – это мощное развитие транспортных и телекоммуникационных систем в городе, инвестиции в туристический бизнес. Насколько удачны эти вложения, проследить еще сложнее. В России прошлым летом на волне оптимистических планов по 2012 году говорилось, что Олимпиада – безусловно необходимый городу проект. Но вот британские консалтинговые компании Public Policy Research и Demos как раз в это же время опубликовали исследование, которое показало, что из Олимпиад, скажем, 90-х годов только Игры в Барселоне в 1992-м можно назвать успешными в стратегическом смысле: крупные инвестиции в инфраструктуру города и вправду вписались в концепцию развития Барселоны, а сразу после Игр, в течение следующих трех-четырех лет, она стала крупным туристическим центром Европы. Но ведь и в Атланте, и в Сиднее, и в Альбервилле, и в других городах все «дальние» инвестиции столь же далеки и по сей день. Олимпиада не принесла этим городам ни туристического, ни какого-либо другого бума, их заметно окрепшая инфраструктура сейчас простаивает, а темпы экономического роста заметно снизились.

Однако недовольных этими фактами нет. Никто из организаторов Олимпиад не кричит об убыточности проектов. Более того, Игры с каждым годом становятся все более и более лакомым куском, а бюджет их все разрастается. Каждая следующая Олимпиада будет бить рекорд предыдущей по бюджету (тринадцать миллиардов долларов на Играх в Афинах уже сейчас представляются несерьезными цифрами по сравнению с тем, что потратит, например, Пекин в 2008-м). Это ведь только кажется – убыточные вложения, а если взглянуть иначе, то это всего-навсего перекладывание денег из государственных карманов в частные.

Другое дело, что подобная система «олимпийской прибыльности» далека от канонов классического бизнеса, и это рано или поздно принесет негативные результаты. Впрочем, это происходит уже сейчас: гонка бюджетов, с одной стороны, сделала Игры неподъемной финансовой махиной. С другой – с каждой новой Олимпиадой заметно падает интерес к Играм – в то время как интерес к спорту вообще в мире растет. Полупустые трибуны на самих соревнованиях, разумеется, не сильно смутят МОК, но вот активный отток спонсоров – действительно серьезная угроза. Американская компания Dynamic Logic не так давно опубликовала шокирующие результаты своего исследования: среди американцев (традиционно главных потребителей «олимпийского продукта») только двадцать пять процентов обращают хоть какое-то внимание на рекламу товаров, связанных с Играми. Это удручающий показатель, особенно если учесть, что среди европейцев подобная цифра вдвое меньше. И рекламодатели, конечно, соответствующим образом реагируют на такие исследования. Если МОК лишится спонсоров, это будет катастрофа: финансовая махина под названием «Олимпиада» просто раздавит комитет.

Р. Сергеев. «Быстрее. Выше. Богаче» http://www.cigarclan.ru/articles/2006/1/19/

Международный опыт окупаемости Олимпиад

ГОНКОНГ, 11 января - Китайские власти впервые признали, что на подготовку к Олимпиаде-2008 придется потратить больше денег, чем планировалось ранее, из-за роста расходов на строительство новых олимпийских объектов. Об этом заявил представитель департамента правительства Пекина, отвечающего за подготовку к Олимпийским играм, пишет в четверг гонконгская газета «Саут Чайна Морнинг Пост».

***

Сумма денег, которую Россия планирует потратить на Сочи-2014 – беспрецедентный случай. За такие суммы зимние олимпиады еще никто не организовывал. По данным интернет-портала туринской Олимпиады-2006, проведение олимпиады в японском Нагано обошлось государству и компаниям в 2 миллиарда долларов, в американском Солт-Лейк-Сити – в 1,3 миллиарда долларов, а в итальянском Турине – в 2,7 миллиарда евро.

http://skavkaz.rfn.ru/rnews.html?id=25237&tid=1003

***

Возможность окупить средства, затраченные на олимпиаду – миф. Греция, затратив на подготовку и проведение Игр-2004 около 12 миллиардов долларов, смогла выручить... менее двух. Это свидетельствует в пользу экспертного мнения профессора Джона Лукаса из Пенсильванского университета, специалиста по современным Олимпиадам. Он говорит, что аргумент «Игры сулят экономический расцвет столице олимпиады» в большинстве случаев не оправдывается.

http://www.itogi.ru/Paper2004.nsf/Article/Itogi_2004_09_07_12_0924.html

***

Уже следующая летняя олимпиада может оказаться в три раза дороже. По оценке китайских специалистов, Олимпиада-2008 в Пекине обойдется аж в 37 миллиардов долларов! Тогда сколько будут стоить Игры-2012, если тенденция такова, что каждая новая Олимпиада в разы дороже предыдущей?...

http://sport.gazeta.ru/sport/2006/02/04_n_532757.shtml

***

Значит зимняя Олимпиада 2014, также должна быть дороже предыдущей, что еще только будет в 2010 году в Ванкувере. Кстати, организаторы год назад уже заявили, что затраты на строительство спортивных сооружений превысят запланированную сумму на 23%, а до олимпиады еще 4 года....

http://www.archi.ru/foreign/news/news_current_press.html?nid=164&fl=1&sl=1

***

Олимпийские игры в городе – это не так радостно, как пытается представить пропаганда и представляют жители городов, где олимпиады еще не было. Во что для городов выливается Олимпиада пишет «Вестник архитектуры»: «Задолго до олимпиады в Турине условия жизни в городе резко ухудшились из-за интенсивного строительства, Пекин примет олимпиаду только в 2008 году, а миллиардные убытки стали очевидны уже сейчас.

http://finance.rol.ru/news/article01352/default.asp?news=4946

Необоснованные траты в ФЦП

Программой предусмотрено финансирование большого количества мероприятий, не имеющих прямого отношения к развитию курорта, но зато дающих возможность бесконтрольного использования бюджетных средств.

Например, 50 млн.рублей предполагается выделить только на разработку (без применения) системы экологического мониторинга на ограниченной территории. (Раздел «Территориальное планирование, проектирование, оценка воздействия на окружающую среду»).

При этом система экологического мониторинга промышленных объектов давно разработан. По экспертным оценкам суммы значительно завышены. При этом нет гарантии, что выделенные средства будут использованы целевым образом.

В Программе предусмотрена «Разработка оценки воздействия на окружающую среду и зонирование территории Сочинского нацпарка на площади 52 ыс. га». При этом, площадь всех объектов, предусмотренных для строительства на территории парка, составляет около 10 тыс. га. Площадь территории, на которой предполагается разработка ОВОС, явно завышена, чтобы увеличить стоимость работ.

На проектно-изыскательские работы планируется выделить до 50 % средств. При этом, проконтролировать их использование практически невозможно...

Справка о подготовке к возможному проведению зимних Олимпийских игр 2014 года в г. Сочи...http://seu.ru/projects/caucasus/spravka.htm

Другие недостатки ФЦП, связанные с дополнительными непредусмотренными затратами

По регламенту МОК, в городе, который будет выбран в качестве олимпийской столицы, за четыре года до начала Игр должен быть проведен крупный международный фестиваль искусств. То есть уже в 2010 году. А в Сочи для решения этой задачи, нет ни одного концертного зала соответствующего уровня. В ФЦП на это денег не заложено.

О неразвитой инфраструктуре Сочи высказался руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой...http://www.newstime.ru/2006/207/4/165184.html

В городе Сочи нет культурных объектов и он уже не укладывается в сроки с их возведением. Но чиновники уверены, что успеют соорудить все к началу Олимпиады, а в феврале 2007 года будут показывать Комиссии МОК огороженные колышками стройплощадки и макеты зданий.

***

«Российская газета» сообщила:

«… итальянские власти уже подвели финансовые итоги ХХ Игр. Чистая выручка составила 268 миллионов евро. Такие данные обнародовали Оргкомитет Игр и мэрия Турина.

Журналистам сообщили, что затраты на проведение Игр составили 707 миллионов евро, из которых на обеспечение необходимой инфраструктуры ушло 163 миллиона, на технические приспособления - 257 миллионов.

Заработать на Олимпиаде удалось 974 миллиона евро, из которых 470 миллионов дала продажа прав на телетрансляцию, 420 предоставили спонсоры, 15 выручили от продажи лицензий, еще

69,4 миллиона было заработано на продаже билетов на олимпийские соревнования.

Сколько украдут под «Олимпиаду в Сочи»? 01.03.2006 г.

Коррупция в олимпийской гонке

Как заявил Питер Айген, Председатель Трансперенси Интернешнл, представляя Доклад о положении с коррупцией в мире в 2005 г., «Коррупция в рамках крупномасштабных государственных проектов является одним из наиболее серьезных препятствий устойчивому развитию». Доктор Айген добавил, что «коррупция в сфере государственных заказов преследует равно развитые и развивающиеся станы». «Там, где размер взятки значит больше чем ценность вложенных средств», - сказал он, - «результатом является некачественное строительство и дурное управление инфраструктурой. Коррупция приводит к напрасной трате средств, банкротству целых стран и человеческим жертвам».

А. Подвицкий. «Строитель торжествует». http://www.belgazeta.by/20050328.12/040202962

***

С приближением даты возможной олимпиады растут и «ставки в игре». С взяткой в 410 тысяч долларов США – максимальная для Краснодарского края сумма взятки, с которой правоохранительным органам удалось задержать федерального чиновника, начальника Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Краснодарского края Сергея Евдокименко. Он вымогал взятки у предпринимателей за отказ от участков, которые могли быть использованы для строительства объектов Олимпиады...

http://pressa.kuban.info/article/ngk/55188/

***

Коррупция является интернациональной проблемой. Она свойственна всем странам независимо от политического устройства и уровня политического развития и различается лишь масштабами.

В 1994 г. Швейцария, которая гордилась неподкупностью своих государственных служащих, была потрясена грандиозным скандалом вокруг чиновника из кантона Цюрих – ревизора ресторанов и баров. Ему инкриминировались взятки на сумму почти в 2 млн. долларов. Сразу вслед за этим было начато расследование против 5ревизоров-взяточников из состава правительства Швейцарии, покровительствовавших отдельным фирмам при организации государственных поставок. Затем разразилось еще два скандала.

Многочисленные случаи коррупции в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, привели к тому, что более 700 бизнесменов и политических деятелей предстали перед судами в результате начавшихся в 1992 г. расследований в Милане.

В сентябре 1996 г. в Берлине прошла специальная конференция по борьбе с коррупцией. По представленным там материалам во многих крупных городах ФРГ прокуратуры заняты расследованием тысяч случаев коррупции: во Франкфурте-на-Майне более 1000, в Мюнхене около 600, в Гамбурге около 400, в Берлине около 200. В 1995 г. было официально зарегистрировано почти три тысячи случаев взяточничества. В 1994 г.перед судом оказались почти 1500 человек, а в 1995 - более 2000 человек, причем эксперты считают эти данные лишь вершиной айсберга. В коррупцию вовлечены ведомства по проверке иностранных беженцев, пункты регистрации новых автомобилей и многие другие учреждения. Так, за наличные деньги можно незаконно «купить» право на открытие ресторана или казино, водительские удостоверения, лицензии на отбуксировку неверно припаркованных автомобилей. Наиболее сильно коррупцией заражена строительная индустрия.

В одном из своих бюллетеней международная общественная организация «Трансперенси Интернешнл» (далее ТИ), цель которой – оказание сопротивления коррупции на международном и национальном уровнях и в бизнесе, утверждала: «Она (коррупция) стала ведущим явлением во многих ведущих индустриальных государствах, богатство и устойчивые политические традиции которых позволяют, однако, скрыть размах огромного ущерба, наносимого коррупцией социальным и гуманитарным сферам». Исследование, проведенное национальными филиалами ТИ в 1995 г., показало, что «коррупция в государственном секторе принимает одинаковые формы и воздействует на те же сферы независимо от того, происходит ли это в развитой или развивающейся стране».

***

Глава ФАС Игорь Артемьев предлагает создать в министерстве внутренних дел аналог американского антитрастового департамента. Этот орган, по словам Артемьева, необходим потому, что отдел антимонопольных расследований, созданный в МВД в прошлом году, «слишком мал и слаб».

В первую очередь задачу нового департамента руководство ФАС видит в том, чтобы препятствовать сговорам застройщиков и чиновников, выдающих разрешение на строительство. «Сговор между компаниями и прикормленными чиновниками есть повсеместно», - заявил Артемьев.

Своей конечной целью антимонопольное ведомство видит в пресечении необоснованного роста цен на недвижимость, подчеркнул Игорь Артемьев. Он считает, что применение нового закона «О защите конкуренции», вкупе с оборотными штрафами, даст возможность серьезного сдерживания роста цен там, где на то нет экономических оснований.

ФАС позвала милиционеров бороться с коррупцией в строительстве

21.09.2006. Новости недвижимости Петербурга

***

51% специалистов строительной отрасли в Великобритании согласны в том, что коррупция в строительстве – дело обычное. Таковы результаты опроса, проведенного Королевским Институтом Строительства (Chartered Institute of Building).

***

В строительстве по всей России свирепствует мощная коррупция, и особенно трудно бороться с ней в Московском регионе. Об этом на брифинге заявил заместител руководителя Росприроднадзора Олег Митволь, передает «Росбалт».

Олег Митволь: В строительстве по всей России свирепствует мощная коррупция

***

Коррупция, в том числе в строительстве, достигла невиданных масштабов. До 40% от стоимости строительных работ уходит на взятки чиновникам.

Блеск и нищета силовиков. «Советская Россия», № 32 (12515), четверг, 11.03.2004 г.

***

За последние полтора года в Испании выявлено более 13 тысяч нарушений, связанных с незаконной выдачей муниципалитетами лицензий на строительство, особенно в районе средиземноморских курортов.

Выпуск новостей Ж RealAudio WinMedia MP3. 23.10.2006

***

Местные власти пытаются устроить рейдерскую атаку на владельца ООО «Альпика-Сервис». «Люди из окружения главы Краснодарского края Александра Ткачева и ранее намекали, чтобы им отдали 50%, а сейчас, видимо, пытаются отнять все», - говорит гендиректор «Альпика-Сервис» Петр Федин...http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=736296

Источник: Экологическая вахта по Северному Кавказу