Заповедное дело. Научно-методические записки. М., 2000. Вып. 7. С. 69 - 76.

СЕВИЛЬСКАЯ СТРАТЕГИЯ: ПЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ.

А. Р. Григорян

Благотворительный фонд "Центр охраны дикой природы".

Вопросы организации и функционирования биосферных заповедников давно являются предметом обсуждения среди российских специалистов. В результате анализа мнений и подходов оказалось, что российский биосферный заповедник это отнюдь не биосферный резерват (БР) ЮНЕСКО. Для интеграции во Всемирную сеть БР особенно важно определиться будут ли в России создаваться охраняемые территории, соответствующие принципам Севильской стратегии для биосферных резерватов? Практика показывает, что проблема несоответствия функционирования биосферных резерватов основным принципам Севильской стратегии существует во многих странах. Учитывая это, 15-я сессия Международного Координационного Совета Программы "Человек и Биосфера", приняла решение о мониторинге реализации Севильской Стратегии.

Получить ответы на многие вопросы помогло участие в международной встрече экспертов "Севилья + 5", проходившей с 23 по 27 октября 2000 г. в Памплоне (Испания), где присутствовали 110 экспертов из 46 стран *. Приношу большую благодарность Российскому комитету МАБ ЮНЕСКО за предоставленную мне возможность принять участие в этой встрече и считаю полезным поделиться некоторыми, на мой взгляд, важными ее результатами.

Основными задачами форума были изучение хода реализации Севильской Стратегии и подготовка рекомендаций к 16-й сессии Международного Координационного Совета Программы "Человек и Биосфера" (6-10 ноября 2000 г., Париж).

По результатам пленарных заседаний и рабочих групп даны рекомендации по следующим направлениям:

• организация и функционирование Трансграничных биосферных резерватов (ТБР);

• вклад биосферных резерватов в развитие международных научных исследований и программ мониторинга;

• поддержка Всемирной Сети биосферных резерватов;

• биосферные резерваты для сохранения генетических ресурсов in situ;

• биосферные резерваты как модели устойчивого развития и управления землепользованием;

• управление биосферными резерватами: менеджерами или координаторами?

• периодический обзор деятельности биосферных резерватов;

• участие биосферных резерватов в принятии решений по охране природы и устойчивому развитию на национальном уровне;

• обучение, информирование общественности (пропаганда) и повышение квалификации кадров для биосферных резерватов.

Выступления, дискуссии и обмен мнениями показали, что международное сообщество экспертов, менеджеров и координаторов не рассматривает БР как охраняемую природную территорию. Собственно упоминание об этом можно найти и в Севильской стратегии, где указывается, что биосферные резерваты представляют собой нечто значительно большее, чем просто охраняемые территории. Охраняемые природные территории рассматриваются как составная часть БР (в основном в виде ядер), но с точки зрения организации и функционирования БР в целом этим особо охраняемым ядрам не придается главенствующая или ведущая роль. В этом контексте зарубежные коллеги не воспринимали словосочетание "природный и биосферный" в российском названии биосферного заповедника. Доклады и дискуссии на форуме показали существование большого разнообразия в структуре и статусах органов координации и управления биосферными резерватами. Одна из рабочих групп на форуме была посвящена обсуждению вопроса: "кто управляет БР: менеджеры или координаторы?". Участники форума отметили, что важно четко определить и создать конкретные институциональные структуры по координации деятельности для каждого БР. Особое внимание было обращено на:

• обеспечение участия заинтересованных сторон в принятии решений и достижения консенсуса;

• интегрирование разных знаний в разработку и внедрение "единых территориальных проектов" (проекты, которые сбалансированно рассматривают окружающую среду, экономику и права заинтересованных сторон на специфических территориях общих интересов);

• информационную поддержку на всех уровнях с использованием различных средств, включая Интернет и ГИС.

Координирующие структуры для каждого БР должны иметь гарантию в непрерывности их функционирования. Научно-консультативный комитет по БР при генеральном директоре ЮНЕСКО впредь будет уделять особое внимание этому аспекту при рассмотрении заявок на организацию новых БР.

Форум подчеркнул важность обеспечения понимания Севильской стратегии и Положения о Всемирной сети биосферных резерватов. Отдельные аспекты Положения не достаточно отражены в Севильской стратегии. Секретариату МАБ рекомендовано разработать краткое и понятное практическое руководство, отражающее важность устойчивого экономического и социального развития для БР, а также связь между Севильской стратегией и Положением.

По различным причинам, концепция БР в настоящий момент не достаточно учитывается национальными органами власти и структурами управления, ответственными за принятие решений. В связи с этим национальные комитеты МАБ должны разъяснять ценность БР для устойчивого развития экономики, стимулировать установление связей между БР и принятием решений и играть более активную роль при разработке национальных стратегий устойчивого развития. Национальным комитетам МАБ следует повысить свой статус, в том числе путем привлечения в их состав представителей органов, ответственных за принятие решений на разных уровнях. Большое значение придается международному обмену опытом среди БР. Секретариату МАБ следует разработать схему для обмена молодыми специалистами и добровольцами, желающими принять участие в исследованиях или в осуществлении помощи БР.

На встрече развернулась дискуссия относительно увеличения поддержки успешно функционирующих БР и использования Положения о Всемирной сети БР для исключения отдельных БР, не выполняющих свои функции в полном объеме. В связи с этим признано необходимым пропагандировать успешный опыт организации региональных сетей и функционирования отдельных БР, а также активнее представлять сеть БР на международных форумах, таких как, предстоящий Всемирный конгресс МСОП по национальным паркам МСОП 2003 г. в Южной Африке. Национальным органам власти рекомендовано всемерно содействовать созданию региональных и межрегиональных информационных механизмов и поддерживать комитеты МАБ. Секретариату МАБ - разработать руководство по привлечению доноров для оказания помощи БР с использованием положительного опыта проектов в ряде стран (GEF/Беларусь, GTZ/Марокко и Нидерланды/Мадагаскар). Большое значение отведено роли НПО в фандрейзинге и укреплению связей между БР.

В ходе дискуссий на форуме было признано, что периодический обзор, предусмотренный Положением о БР, способствует укреплению Всемирной Сети. Значимость процесса периодического обзора - в совершенствовании функционирования БР как территорий, демонстрирующих подходы устойчивого развития. Обзор должен способствовать реализации БР трех основных функций или создавать необходимый потенциал для их реализации, в том числе путем соответствующих институциональных механизмов (последним необходимо уделять особое внимание). Процесс периодического обзора должен основываться на принципах взаимодействия и обратной связи с участием как минимум национальных и местных координаторов БР. По возможности участниками процесса могут стать междисциплинарные рабочие группы, включающие экспертов/ученых и координаторов из других биосферных резерватов страны. Обзор также может способствовать выработке новой политики по улучшению и расширению существующих и созданию новых БР. Возможно, что такие периодические обзоры следует проводить не реже чем раз в 10 лет и даже чаще.

Процесс развития периодических обзоров БР предусматривает также возможность активного подключения национальных агентств, НПО и других заинтересованных сторон, особенно местных. Для долговременной оценки выполнения функций БР очень важно разработать качественные и количественные индикаторы (индикаторы прогресса) для каждого из них. Секретариату МАБ и региональным центрам ЮНЕСКО рекомендовано оказывать содействие в подготовке и проведении периодических обзоров деятельности БР тех стран, которые нуждаются в такой помощи.

Научно-консультативному комитету по биосферным резерватам при Генеральном директоре ЮНЕСКО рекомендовано проверять, насколько планы или стратегии номинируемых территорий, представленных для включения во Всемирную сеть БР, могут обеспечить их эффективное функционирование по реализации Севильской стратегии, а также связь между национальными координирующими структурами и БР. Это будет способствовать тому, что национальные комитеты МАБ будут относиться к созданию сетей БР с учетом реализации Севильской стратегии.

Особое значение было уделено вопросам управления землепользованием и подходам к обеспечению устойчивого развития на примере БР. Были проанализированы примеры отдельных БР по реализации трех задач Цели II Севильской стратегии. В частности, показателен пример БР Амбосели (Танзания), демонстрирующий, как старейшая в Африке охраняемая природная территория была трансформирована в территорию устойчивого управления экосистемами с учетом интересов местного населения. Биосферный резерват Сан Андреас в Колумбии также представляет собой показательный пример управления прибрежными и морскими экосистемами. Было отмечено, что опыт Аргентины и Швеции в области решения социальных, экономических и культурных проблем дает хорошие возможности изучить подходы к устойчивому развитию с использованием БР. Участники встречи констатировали, что в дальнейшем БР в большей мере будут рассматриваться именно как модели устойчивого управления ресурсами. Властям и администрациям БР рекомендовано расширять участие местного населения в устойчивом управлении ресурсами. Это участие можно считать обеспеченным только в том случае, когда представители местного населения и НПО становятся активными партнерами в планировании, управлении и принятии решений. Должны развиваться национальные и местные информационные системы для обеспечения интегрированных подходов к управлению и устойчивому развитию в БР. Эти системы должны усилить обмен информацией среди природопользователей и использовать все формы знаний, особенно традиционный опыт коренного населения. БР должны развивать "качественную" экономику, а также обеспечить изучение и демонстрацию подходов к устойчивому развитию в региональном масштабе. Они должны иметь четко определенные задачи (в соответствии с их зонированием), способствующие интеграции в региональное планирование. Национальным органам управления при поддержке Секретариата МАБ необходимо разработать индикаторы для оценки вклада БР в устойчивое развитие на региональном уровне. Региональное планирование должно проводиться при участии всех заинтересованных сторон.

Секретариату МАБ рекомендовано способствовать организации специальных рабочих групп по развитию "качественной" экономики на территориях биосферных резерватов. Рабочие группы должны формироваться с привлечением менеджеров БР и других местных специалистов для рассмотрения следующих вопросов:

• определение понятия "качественности";

• определение критериев "качественности" (социальных, природоохранных и экономических);

• критический анализ производства, маркетинга и совместных (ассоциативных) производственных механизмов/структур.

"Качественная" или "новая" экономическая деятельность подразумевает развитие и дополнение текущих видов деятельности, характерных для региона, а также их влияние на культурный и природный ландшафты. БР могут быть использованы и для устойчивого развития сельского хозяйства и сохранения агробиоразнообразия.

До настоящего времени трансграничные биосферные резерваты создавались на основе уже существующих биосферных резерватов на территории отдельных стран. Участники форума определили, что в дальнейшем необходимо предусмотреть организацию ТБР как единый процесс одновременно на территориях всех стран-участников, что будет способствовать становлению функционально единого биосферного резервата. Очень важно определение общих задач и мероприятий, рабочих планов и бюджета, а также определение финансовых источников с подготовкой совместных или единовременных заявок в различные фонды. Безусловно, это потребует гармонизации управленческих структур в каждой из сторон, входящих в состав ТБР. Форум определил, что ТБР не может функционировать без единой координирующей структуры (институционального органа). Эта структура должна состоять из представителей различных администраций, ОПТ, научных организаций, местного населения, других заинтересованных сторон, включая молодежь и частный сектор. Особенно важная роль в этой структуре отводится НПО. Координирующий орган должен иметь свой секретариат и бюджет для функционирования. Регулярные встречи в его рамках рекомендуется дополнять специальными тематическими группами. Предполагается также создавать совместные рабочие группы для выполнения специфических задач.

Официальное признание Трансграничных биосферных резерватов в ЮНЕСКО/МАБ и на международном уровне создает возможность для единого управления экосистемами, перекрывающимися границами разных государств, и совместной реализации задач Севильской стратегии. Это будет способствовать все более возрастающему применению экосистемного подхода к сохранению и устойчивому использованию биологического разнообразия.

Исходя из рекомендаций встречи в Памплоне, интересно рассмотреть опыт подготовки к созданию ТБР на Алтае. В сентябре 1998 года в г. Урумчи, на международном совещании по устойчивому развитию Центрального Алтая представители России, Китая, Казахстана, и Монголии в рамках "Алтайской Конвенции" подписали специальный Протокол о намерениях. Согласно этому Протоколу при выполнении Конвенции должна быть обеспечена скоординированность подходов по охране окружающей среды, в том числе через организацию трансграничного биосферного резервата. На территории Республики Алтай в состав будущего трансграничного резервата предварительно предполагается включить БР "Катунский" с прилегающими территориями и так называемую зону покоя "Укок". Однако за прошедшие два года не удалось достичь согласования подходов к созданию такого ТБР и решить вопросы его функционирования в соответствии с рекомендациями Севильской Стратегии. Из успешных практических шагов можно назвать только получение государственным природным заповедником "Катунским" статуса биосферного резервата ЮНЕСКО. Ситуация осложняется и тем, что четырем странам-участникам в силу их специфических особенностей трудно будет выходить на гармонизацию управленческих структур в каждой из сторон, входящих в состав ТБР.

Определив БР как идеальные территории для долгосрочного мониторинга и научно-исследовательских программ, участники форума рекомендовали Секретариату МАБ подготовить краткий, понятный для пользователей обзор различных конвенций, имеющих отношение к задачам программы МАБ и руководство для их внедрения в рамках программы. Кроме этого предложено координировать деятельность Секретариата МАБ и секретариатов других программ (например, Конвенции по биологическому разнообразию). С целью изучения взаимовоздействия различных экосистем, региональные сети БР должны особо поддерживать исследования на ландшафтном уровне. Большое значение придано межрегиональному сотрудничеству и обмену результатами исследований с использованием современных коммуникационных технологий. Необходимо развивать программу Интегрированного мониторинга в БР (BRIM) с учетом также потребностей в социальных исследованиях. В связи с этим предусматривается провести в 2001 году рабочее совещание по программе BRIM на уровне экспертов, которое должно внести свой вклад для подготовки конференции Европейских министров охраны окружающей среды (Киев, 2002 г.). Участники встречи уделили большое внимание привлечению местного населения и добровольцев в процесс исследований и мониторинга, и рекомендовали Секретариату МАБ подготовить специальные руководства.

Определив БР как территории с великолепными возможностями по сохранению и изучению генетических ресурсов, участники форума отметили, что размеры и зонирование БР должны быть пересмотрены в контексте выполнения вышеуказанных консервационных функций.

Международный Координационный Совет МАБ будет рассматривать проекты по восстановлению деградированных экосистем в различных экорегионах как вклад биосферных резерватов в поддержку международных природоохранных соглашений, таких, как Конвенция по биологическому разнообразию, Конвенция по борьбе с опустыниванием, Рамочная Конвенция по изменению климата и др.

Большое внимание было уделено программам и кампаниям экологического образования и более широкого информирования общественности о сути биосферной концепции. Внедрение таких программ должно происходить как на уровне отдельных БР, так и на национальном уровне, в том числе путем подготовки специальных образовательных программ для разных целевых групп, а также издания руководств по Севильской стратегии, понятных для пользователей.

У нас в стране "Севильская стратегия..." впервые была опубликована в Научно-методических записках Комиссии РАН по заповедному делу** "Заповедное дело". Однако русский текст, полученный из ЮНЕСКО/МАБ содержал ряд неточностей, затрудняющих понимание или позволяющих неадекватно трактовать Стратегию. Перевод термина "Biosphere Reserves", как "биосферные заповедники" не удачен. В "Севильской стратегии" и в Положении о Всемирной сети речь идет именно о биосферных резерватах, территории которых могут включать различные категории ОПТ, их совокупности, буферные зоны и другие земли с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В 2000 г. по инициативе ЦОДП текст Севильской стратегии был заново переведен, согласован с Российским комитетом по программе ЮНЕСКО "Человек и Биосфера" (МАБ) и издан отдельной брошюрой при поддержке Всемирного фонда дикой природы (WWF), для широкого распространения.

Концепция БР дает реальную возможность на примере конкретных территорий проверить состоятельность многочисленных международных, национальных и региональных конвенций, стратегий и прочих документов, декларирующих устойчивое развитие, а также определить способность властных структур, организаций и общественности в пределах этой конкретной территорий или всего государства перейти от слов к делу. К сожалению, практика российской действительности показывает, что принципы сохранения природного наследия и устойчивого развития с привлечением опыта БР в основном носят декларативный характер. Тем не менее, в настоящее время некоторые Российские заповедники в рамках менеджмент-планов приступили к организации переходных зон, территорий сотрудничества или кооперации (Катунский, Байкальский, Ла¬пландский биосферные заповедники, а также Керженский заповедник). Для выполнения функций, соответствующих его биосферному статусу, Саяно-Шушенский биосферный заповедник приступил к организации биосферного полигона "Седые Саяны" на прилегающих к нему территориях Ермаковского района.

Очевидно, в дальнейшем число таких положительных примеров возрастет, и отечественные БР внесут свой вклад в выполнение Севильской стратегии и в ее совершенствование. Тем более, что многие из задач Плана действий по БР, подготовленном на Первом Международном Конгрессе по БР (Минск, 1983) пока ещё остаются в нашей и других странах до конца нереализованными.

---

* Полный текст рекомендаций различных рабочих групп совещания в Помплоне (Испания) "Севилья + 5" можно прочитать на сайте ЮНЕСКО МАБ по адресу http://www.unesco.org/mab.

** Заповедное дело. Научно-методические записки. М., 1997. Вып.2. С. 83 - 87.