Проблемы охраны биоразнообразия и регламентации допустимости хозяйственной деятельности в горных ООПТ Сибири
Е.А. Белоновская, Институт географии РАН, Москва
Высокий уровень видового богатства горных экосистем, наличие в горах Сибири центров биоразнообразия на всех уровнях его проявления (видовом, экосистемном, ландшафтном), требует особых мер по их территориальной охране.
В горных регионах Сибири сложилась развитая, но в то же время, не достаточно репрезентативная и соответствующая задачам формирования региональных экосистей, система особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Анализ представленности здесь горных ООПТ указывает на некоторое несоответствие их количества и общей площади степени уникальности регионального биоразнообразия (Табл. 1).
Таблица 1. Сохранение биоразнообразия на особо охраняемых природных территориях в горных регионах России (Амирханов и др., 2002; Сохранение биоразнообразия…, 2004)
Охраняемая территория
|
Площадь, тыс. га
|
Год создания
|
Число видов
|
сосудистых растений
|
птиц
|
в т.ч. гнездящихся
|
млекопитающих
|
Заповедники
|
Азас
|
300,4
|
1985
|
909
|
254
|
198
|
48
|
Алтайский
|
881,2
|
1932
|
1504
|
311
|
108
|
57
|
Байкало-Ленский
|
660,0
|
1986
|
920
|
235
|
146
|
52
|
Байкальский
|
165,7
|
1959
|
840
|
271
|
162
|
48
|
Баргузинский
|
374,3
|
1916
|
874
|
265
|
129
|
41
|
Бастак
|
91,8
|
1997
|
|
136
|
|
47
|
Буреинский
|
358,4
|
1987
|
484
|
|
|
|
Витимский
|
585,0
|
1982
|
715
|
220
|
140
|
37
|
Джергинский
|
238,1
|
1992
|
650
|
145
|
114
|
43
|
Джугджурский
|
859,9
|
1990
|
936
|
|
69
|
|
Зейский
|
99,4
|
1963
|
621
|
238
|
79
|
46
|
Катунский
|
151,7
|
1991
|
700
|
186
|
80
|
47
|
Корякский
|
327,2
|
1995
|
700
|
153
|
97
|
28
|
Кроноцкий
|
1 142,1
|
1934
|
860
|
216
|
121
|
32
|
Кузнецкий Алатау
|
412,9
|
1989
|
572
|
273
|
194
|
65
|
Курильский
|
65,4
|
1984
|
800
|
233
|
122
|
22
|
Лазовский
|
121,0
|
1957
|
1070
|
293
|
137
|
57
|
Магаданский
|
883,8
|
1982
|
608
|
210
|
170
|
41
|
Олекминский
|
847,1
|
1944
|
654
|
180
|
115
|
40
|
Путоранский
|
1,887,3
|
1988
|
398
|
140
|
92
|
34
|
Саяно-Шушенский
|
390,4
|
1976
|
1027
|
300
|
170
|
50
|
Сихоте-Алиньский
|
401,4
|
1935
|
993
|
375
|
128
|
60
|
Сохондинский
|
211,0
|
1973
|
923
|
207
|
168
|
49
|
Столбы
|
47,2
|
1925
|
762
|
200
|
143
|
56
|
Тигирекский
|
40,7
|
1999
|
602
|
|
54
|
50
|
Уссурийский
|
40,4
|
1932
|
870
|
160
|
86
|
53
|
Хакасский
|
125,1
|
1999
|
800
|
244
|
|
60
|
Хинганский
|
94,0
|
1963
|
934
|
300
|
100
|
47
|
Национальные парки
|
Забайкальский
|
246,0
|
1986
|
700
|
241
|
|
43
|
Прибайкальский
|
418,0
|
1986
|
850
|
272
|
|
59
|
Тункинский
|
1 183,7
|
1991
|
720
|
200
|
|
40
|
Шорский
|
418,2
|
1989
|
810
|
|
108
|
42
|
Шушенский Бор
|
39,2
|
1995
|
|
210
|
|
45
|
Сохранение горной флоры и фауны Сибири с использованием только территориальных форм охраны не достаточно эффективно, т.к. на заповедных землях представлено всего около 70-75% местной флоры и около 80% разнообразия фауны позвоночных животных. Меры, направленные на оптимизацию региональных сетей ООПТ должны, с одной стороны, подкрепляться совершенствованием федерального и регионального природоохранного законодательства, которое должно цивилизованно решать проблемы охраны живой природы и природопользования. Законотворчество субъектов федерации, на территории которых имеются горы, способно само определить, согласно традициям и приоритетам - сколько, где и каких по статусу должно быть ООПТ. Но следует ориентироваться на то, что они совокупно должны занимать не менее 15-20%. Это способно обеспечить (при условии осуществления принципа повсеместности охраны природы) переход регионов на модель устойчивого развития. Достаточно позитивный пример организации территориальной охраны биоразнообразия демонстрируют субъекты Федерации, входящие в Байкальскую природную территорию.
В дополнение к территориальным формам охраны экосистем и биоты горных территорий Сибири, по-видимому, уже в ближайшие годы потребуется и смена стратегии управления системой природопользования, установление особого режима хозяйствования на незаповедных землях, в т.ч. в ряде случаев сохранение экстенсивных форм хозяйствования, ориентированных на щадящий режим использования природных пастбищных, сенокосных и лесных угодий.
При этом виды хозяйственной деятельности могут быть ранжированы по качественным признакам, определяющим степень воздействия на природные комплексы. В таблице 2 показаны критерии допустимости хозяйственной деятельности в зависимости от вероятности восстановления экосистем при разных антропогенных воздействиях.
Таблица 2. Критерии допустимости хозяйственной деятельности в зависимости от вероятности восстановления экосистем после антропогенных воздействий
Стадии нарушения
|
Возможность восстановления
|
Слабая
|
Нарушение биоты (сведение лесов, деградация лугов и др.)
|
Полное восстановление
|
Средняя
|
Нарушение климатического и гидрологического режимов, почвенного покрова
|
Восстановление в измененном виде, смена экосистем (во многих случаях замена на вторичные, менее ценные сообщества)
|
Сильная
|
Нарушение и изменение форм рельефа
|
Восстановление неполное или по иному пути
|
Полная
|
Изменение геологического строения (подстилающей поверхности)
|
Невозможность восстановления
|
Дифференцированный подход к регламентации хозяйственной деятельности на ООПТ в горных регионах Сибири, включая Байкальскую природную территорию, подразумевает законодательное закрепление норм и правил в этой сфере и методов определения качественных и количественных регламентов регулирования самой хозяйственной деятельности, в том числе: осуществления режимов охраны ООПТ, включая противопожарный, противопаводковый и др.; проведения научных исследований и научно-технических работ; строительство, поддержание и ремонт систем жизнеобеспечения сотрудников ООПТ; обслуживание и ремонт линейных и других инженерных сооружений разной ведомственной принадлежности, включая элементы собственной инфраструктуры ООПТ; проведение лесотехнических и лесохозяйственных работ, предписанных регламентом самой ООПТ; ограниченное использование биоресурсов местном населением (выпас скота, сенокошение, сбор грибов и ягод, заготовка древесины для нужд работников ООПТ и пр.).
Есть как минимум 3 корпоративные группы, чьи интересы должны быть соблюдены при определении допустимости/недопустимости тех или иных видов хозяйственной деятельности на территории охранных зон. Во-первых, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, защищающая и представляющая интересы заповедника. Во-вторых, региональные органы исполнительной власти, определяющие политику природопользования, социально – экономического развития и регламентации деятельности хозяйствующих субъектов на территории охранной зоны. И в–третьих, сами хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на ООПТ, в охранных зонах заповедников – традиционное хозяйство коренных, малочисленных народов, лесо- и рыбохозяйственную, рекреационных, сельскохозяйственную и пр.
Для бесконфликтного сосуществования важно сразу внедрить т.н. комплексное управление экосистемами, рекомендуемое международным сообществом и последними документами Конвенции о биологическом разнообразии, Севильской стратегией и документами Дурбанского процесса как важный элемент политики развития ООПТ.
Нами разработаны подходы и методы оценки допустимости/недопустимости хозяйственной деятельности на территории ООПТ федерального уровня применительно к горным заповедникам. Особенностью организации в них хозяйственной деятельности является:
- Размещение поселков и систем жизнеобеспечения работников заповедников и национальных парков на охраняемой территории.
- Наличие на ООПТ автомобильных дорог и полос отчуждения разного статуса и назначения, в т.ч. работающих в транзитном режиме.
- Проведение лесохозяйственных мероприятий, в т.ч. в пределах участков абсолютной заповедности в соответствии с рекомендациями лесоустройства.
- Проведение биотехнических мероприятий (подкормка, размещение солонцов для копытных на путях их концентрации и миграций и пр.
- Ограниченное сенокошение и выпас скота сотрудников заповедников и национальных парков.
- Туризм и рекреация, в т.ч. горный туризм и альпинизм, развитие зимних видов спорта и т.д.
- Организация экологического просвещения и воспитания, проведение экскурсий, организация работы визит-центров.
Остается надеяться, что в соответствии с общими тенденциями развития концепции охраны природы в России и за рубежом, будет создана новая модель ООПТ, отвечающая возрастающим запросам общества в отношении демонстрации позитивных примеров реализации идей устойчивого развития и новых экономических механизмов сохранения природы и неистощительного использования ее ресурсов. В ней остро нуждается и система ООПТ Сибири, где очевидны перспективы развития на базе заповедной сети экотуризма и рекреации.
