Проблемы охраны биоразнообразия и регламентации допустимости хозяйственной деятельности в горных ООПТ Сибири

Е.А. Белоновская, Институт географии РАН, Москва

Высокий уровень видового богатства горных экосистем, наличие в горах Сибири центров биоразнообразия на всех уровнях его проявления (видовом, экосистемном, ландшафтном), требует особых мер по их территориальной охране.

В горных регионах Сибири сложилась развитая, но в то же время, не достаточно репрезентативная и соответствующая задачам формирования региональных экосистей, система особо охраняемых природных территорий (ООПТ). Анализ представленности здесь горных ООПТ указывает на некоторое несоответствие их количества и общей площади степени уникальности регионального биоразнообразия (Табл. 1).

Таблица 1. Сохранение биоразнообразия на особо охраняемых природных территориях в горных регионах России (Амирханов и др., 2002; Сохранение биоразнообразия…, 2004)

Охраняемая территория	Площадь, тыс. га	Год создания	Число видов
			сосудистых растений	птиц	в т.ч. гнездящихся	млекопитающих
Заповедники
Азас	300,4	1985	909	254	198	48
Алтайский	881,2	1932	1504	311	108	57
Байкало-Ленский	660,0	1986	920	235	146	52
Байкальский	165,7	1959	840	271	162	48
Баргузинский	374,3	1916	874	265	129	41
Бастак	91,8	1997		136		47
Буреинский	358,4	1987	484
Витимский	585,0	1982	715	220	140	37
Джергинский	238,1	1992	650	145	114	43
Джугджурский	859,9	1990	936		69
Зейский	99,4	1963	621	238	79	46
Катунский	151,7	1991	700	186	80	47
Корякский	327,2	1995	700	153	97	28
Кроноцкий	1 142,1	1934	860	216	121	32
Кузнецкий Алатау	412,9	1989	572	273	194	65
Курильский	65,4	1984	800	233	122	22
Лазовский	121,0	1957	1070	293	137	57
Магаданский	883,8	1982	608	210	170	41
Олекминский	847,1	1944	654	180	115	40
Путоранский	1,887,3	1988	398	140	92	34
Саяно-Шушенский	390,4	1976	1027	300	170	50
Сихоте-Алиньский	401,4	1935	993	375	128	60
Сохондинский	211,0	1973	923	207	168	49
Столбы	47,2	1925	762	200	143	56
Тигирекский	40,7	1999	602		54	50
Уссурийский	40,4	1932	870	160	86	53
Хакасский	125,1	1999	800	244		60
Хинганский	94,0	1963	934	300	100	47
Национальные парки
Забайкальский	246,0	1986	700	241		43
Прибайкальский	418,0	1986	850	272		59
Тункинский	1 183,7	1991	720	200		40
Шорский	418,2	1989	810		108	42
Шушенский Бор	39,2	1995		210		45

Сохранение горной флоры и фауны Сибири с использованием только территориальных форм охраны не достаточно эффективно, т.к. на заповедных землях представлено всего около 70-75% местной флоры и около 80% разнообразия фауны позвоночных животных. Меры, направленные на оптимизацию региональных сетей ООПТ должны, с одной стороны, подкрепляться совершенствованием федерального и регионального природоохранного законодательства, которое должно цивилизованно решать проблемы охраны живой природы и природопользования. Законотворчество субъектов федерации, на территории которых имеются горы, способно само определить, согласно традициям и приоритетам - сколько, где и каких по статусу должно быть ООПТ. Но следует ориентироваться на то, что они совокупно должны занимать не менее 15-20%. Это способно обеспечить (при условии осуществления принципа повсеместности охраны природы) переход регионов на модель устойчивого развития. Достаточно позитивный пример организации территориальной охраны биоразнообразия демонстрируют субъекты Федерации, входящие в Байкальскую природную территорию.

В дополнение к территориальным формам охраны экосистем и биоты горных территорий Сибири, по-видимому, уже в ближайшие годы потребуется и смена стратегии управления системой природопользования, установление особого режима хозяйствования на незаповедных землях, в т.ч. в ряде случаев сохранение экстенсивных форм хозяйствования, ориентированных на щадящий режим использования природных пастбищных, сенокосных и лесных угодий.

При этом виды хозяйственной деятельности могут быть ранжированы по качественным признакам, определяющим степень воздействия на природные комплексы. В таблице 2 показаны критерии допустимости хозяйственной деятельности в зависимости от вероятности восстановления экосистем при разных антропогенных воздействиях.

Таблица 2. Критерии допустимости хозяйственной деятельности в зависимости от вероятности восстановления экосистем после антропогенных воздействий

Стадии нарушения		Возможность восстановления
Слабая	Нарушение биоты (сведение лесов, деградация лугов и др.)	Полное восстановление
Средняя	Нарушение климатического и гидрологического режимов, почвенного покрова	Восстановление в измененном виде, смена экосистем (во многих случаях замена на вторичные, менее ценные сообщества)
Сильная	Нарушение и изменение форм рельефа	Восстановление неполное или по иному пути
Полная	Изменение геологического строения (подстилающей поверхности)	Невозможность восстановления

Дифференцированный подход к регламентации хозяйственной деятельности на ООПТ в горных регионах Сибири, включая Байкальскую природную территорию, подразумевает законодательное закрепление норм и правил в этой сфере и методов определения качественных и количественных регламентов регулирования самой хозяйственной деятельности, в том числе: осуществления режимов охраны ООПТ, включая противопожарный, противопаводковый и др.; проведения научных исследований и научно-технических работ; строительство, поддержание и ремонт систем жизнеобеспечения сотрудников ООПТ; обслуживание и ремонт линейных и других инженерных сооружений разной ведомственной принадлежности, включая элементы собственной инфраструктуры ООПТ; проведение лесотехнических и лесохозяйственных работ, предписанных регламентом самой ООПТ; ограниченное использование биоресурсов местном населением (выпас скота, сенокошение, сбор грибов и ягод, заготовка древесины для нужд работников ООПТ и пр.).

Есть как минимум 3 корпоративные группы, чьи интересы должны быть соблюдены при определении допустимости/недопустимости тех или иных видов хозяйственной деятельности на территории охранных зон. Во-первых, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, защищающая и представляющая интересы заповедника. Во-вторых, региональные органы исполнительной власти, определяющие политику природопользования, социально – экономического развития и регламентации деятельности хозяйствующих субъектов на территории охранной зоны. И в–третьих, сами хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на ООПТ, в охранных зонах заповедников – традиционное хозяйство коренных, малочисленных народов, лесо- и рыбохозяйственную, рекреационных, сельскохозяйственную и пр.

Для бесконфликтного сосуществования важно сразу внедрить т.н. комплексное управление экосистемами, рекомендуемое международным сообществом и последними документами Конвенции о биологическом разнообразии, Севильской стратегией и документами Дурбанского процесса как важный элемент политики развития ООПТ.

Нами разработаны подходы и методы оценки допустимости/недопустимости хозяйственной деятельности на территории ООПТ федерального уровня применительно к горным заповедникам. Особенностью организации в них хозяйственной деятельности является:

1. Размещение поселков и систем жизнеобеспечения работников заповедников и национальных парков на охраняемой территории.
2. Наличие на ООПТ автомобильных дорог и полос отчуждения разного статуса и назначения, в т.ч. работающих в транзитном режиме.
3. Проведение лесохозяйственных мероприятий, в т.ч. в пределах участков абсолютной заповедности в соответствии с рекомендациями лесоустройства.
4. Проведение биотехнических мероприятий (подкормка, размещение солонцов для копытных на путях их концентрации и миграций и пр.
5. Ограниченное сенокошение и выпас скота сотрудников заповедников и национальных парков.
6. Туризм и рекреация, в т.ч. горный туризм и альпинизм, развитие зимних видов спорта и т.д.
7. Организация экологического просвещения и воспитания, проведение экскурсий, организация работы визит-центров.

Остается надеяться, что в соответствии с общими тенденциями развития концепции охраны природы в России и за рубежом, будет создана новая модель ООПТ, отвечающая возрастающим запросам общества в отношении демонстрации позитивных примеров реализации идей устойчивого развития и новых экономических механизмов сохранения природы и неистощительного использования ее ресурсов. В ней остро нуждается и система ООПТ Сибири, где очевидны перспективы развития на базе заповедной сети экотуризма и рекреации.